судья: фио

адм. дело №33а-4900/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В. рассмотрел в порядке письменного производства дело по частной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым Государственной жилищной инспекции адрес восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда адрес от 06 июля 2022 года по административному делу №2а-261/2022 по административному иску фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

решением Хорошевского районного суда адрес от 03 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным действий (бездействия) исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 года вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Государственной жилищной инспекции адрес – без удовлетворения.

Административный ответчик Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в Хорошевский районный суд адрес с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Хорошевского районного суда адрес от 06 июля 2022 года по административному делу №2а-261/2022 по административному иску фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным действий (бездействия).

Хорошевским районным судом адрес 02 ноября 2022 года по результатам рассмотрения в открытом судебном заседании указанного заявления вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Судья на основании статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, доводы частных жалоб, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявление Государственной жилищной инспекции адрес о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению, признал уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд находит данный вывод суда законным по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеются.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 КАС РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

СудьяН.В. Рубцова