Решение по делу № 2-539/2022 от 05.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-539/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «5» сентября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугин В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Евтуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 6 ноября 2013 года года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 был заключён кредитный договор №46016355499, согласно условиям которого ответчик ФИО1 принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. В рамках кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» открыл банковский счёт № на имя ФИО1 Заёмщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102 549,21 рублей за период с 6 ноября 2013 года по 23 июня 2022 года,.

26 октября 2020 года банк уступил права требования на задолженность заёмщика по договору №46016355499 от 06 ноября 2013 г. ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2013 года за период с 06.11.2013 года по 26.10.2020 года включительно в размере 102549,21 руб и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1625,49 руб., а всего 104174,7 руб.

Мировым судьёй судебного участка №10 Волгоградской области заявление ООО «Феникс» удовлетворено, 03 декабря 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2013 года за период с 06.11.2013 года по 26.10.2020 года включительно в размере 102549,21 руб и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1625,49 руб., а всего 104174,7 руб.

Определением от 21 декабря 2021 года судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

В связи с изложенным ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 102549,21 руб. за период с 31.03.2015 года по 26.10.2020 года включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3250,98 руб., а всего 105800,19 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – КБ «Ренессанс Капитал») и ФИО1 возникли в 2013 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 6 ноября 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №46016355499. Во исполнение своих обязательств по договору, Банк открыл на имя ФИО1 счет, осуществил кредитование – выдал ответчику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. Факт заключения договора с ответчиком, а также согласие ответчика с условиями договора, подтверждается ответом из КБ «Ренессанс Кредит», платёжными ордерами, согласно которым ответчик получил денежные средства от Банка. (л.д.10-18).

Согласно выписке по договору №46016355499 за период с 6 ноября 2013 года по 11 марта 2015 года, ответчик воспользовался заёмными денежными средствами путём снятия наличных денежных средств, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования (л.д.21-30).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 октября 2020 года Банк уступил право требования на задолженность заёмщика по договору №46016355499 от 06.11.2013 г. ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-231020/1523, актом приёма-передачи прав (требований) (л.д.51-58, 48-50).

Согласно расчёту, задолженность заёмщика ФИО1 по договору за период с 6 ноября 2013 по 23 октября 2022 года составляет 102 549,21 рубль, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчётом задолженности по договору (л.д.9, 20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 была соблюдена, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключённого кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 102 549,21 рубля, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» выставило ФИО1 требование о полном соглашении долга на сумму 102 549,21 рублей, указав дату погашения задолженности не позднее 26 ноября 2020 года.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчёту 102 549,21 рублей.

03 декабря 2021 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьёй судебного участка №127 Иловлинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-127-2577/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору №46016355499 от 06.11.2013 года за период с 06.11.2013 года по 26.10.2020 года включительно в размере 102 549,21 руб., основной долг 69 507,01 руб., проценты на непросроченный основной долг 11 013 руб. 27 коп., проценты на просроченный основной долг 18 628,93 руб. комиссии 1 150 руб., штраф 2 250 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 1 625,49 руб., всего 104 174,70.

21 декабря 2021 года указанный судебный приказ был отменён (л.д.45).

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку государственная пошлина ООО «Феникс» была уплачена за выдачу судебного приказа в сумме 1 625,49 руб., а определением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 21 декабря 2021 года судебный приказ отменен (л.д.45), указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искам также уплачена государственная пошлина в сумме 1 625,49 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №191 от 17.03.2022 г., №1072 от 31.05.2022 г. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору №46016355499 от 06.11.2013 года, в размере 102 549 рублей 21 копейка, состоящая из:

– основной долг - 69 507 рублей 01 копейка;

– проценты на непросроченный основной долг -11 013 рублей 27 копеек;

– проценты на просроченный основной долг - 18 628 рублей 93 копейки;

– комиссии 1 150 рублей 00 копеек;

– штрафы 2 250 рублей 00 копеек;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 250 рублей 98 копейки, а всего 105 800 рублей 19 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 9 сентября 2022 года.

Судья В.И. Пичугин