УИД 77RS0028-02-2021-009120-12
Дело № 2-...71/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» октября 2022 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-...71/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 и просят суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оценке стоимости ущерба в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма..., а также компенсацию морального вреда в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что 14 июля 2021г. вследствие течи полотенцесушителя, установленного в ванной комнате, квартиры № ...... в 5 подъезде 11 этажа, корпуса ... дома ...... по адрес адрес, произошёл залив квартиры № ...... нижний этаж под квартирой № ...... и квартиры № ...... соседней с квартирой № ......, расположенной в 5 подъезде на 10 этаже корпус ... дома ...... по адрес адрес. В следствии затопления в большой комнате квартиры № ......, вода стекла по стене, которая является соседней с квартирой № ...... 10-го этажа под квартирой № ...... 11-го этажа откуда и произошёл залив. В большой комнате в результате залива образовались: желтые пятна на потолке, на стене намокание обоев и их отслоение, вздутие ламината от длительного периода нахождения большого количества воды на полу. В комнате находится дорогостоящий ковер, подушки и одеяла фирмы Ameeka (Амеека), а также пострадала дорогостоящая мебель итальянского производства, а именно секретер, который является 1 комплектом общей итальянской мебели в комнате. В следствие большого объеме протекание воды пострадала электропроводка в связи с чем до сегодняшнего дня истцы находятся без света так как ремонт требует огромных финансовых затрат. Со стороны ответчика помощь истцам не предлагалась и не оказывалась. Данные указанные выше обстоятельства неизбежно оказали значительное влияние на образ жизни истцов, которые испытывают ежедневные бытовые неудобства. В следствии чего истцы находятся в состоянии расстройства и дискомфорта в собственной квартире. Ответчик 14 июля 2021 г. в категоричной форме отказалась подтверждать своей подписью факт залива квартиры и подписать акт о заливе без каких-либо пояснений. Этой же датой был составлен акт о заливе соседней квартиры № ...... на 10 этаже. Истцов не приглашали на осмотр залива и участие в подписании актов, которые составлялись комендантом ТСЖ «СОЮЗ-...4-К», являющейся подругой ФИО3 и представителем ТСЖ «СОЮЗ-...4-К». Причиненный ущерб квартире № ...... был возмещен в тот же день и конфликт был исчерпан. В связи с тем, что до 17 часов истцам не оказывалась никакой помощи и ситуация в поведении со стороны коменданта была неадекватной, истцам 14 июля 2021 г. было предложено всем, кто осматривал квартиру, а именно сотруднику ТСЖ «СОЮЗ-...4-К» Анатолию, проживающей в квартире № ...... Наталье и ФИО3 составить акт по факту залива имущества. Однако при составлении акта все участники отказались от подписи. При этом квартира при заливе и после него несколько раз была осмотрена ФИО3, Натальей соседкой - из квартиры № ...... и Анатолием рабочим ТСЖ «СОЮЗ-...4-К» с фотосъёмкой. Истцу ФИО1, как пенсионеру и инвалиду не последовало физической помощи от ответчика, от соседей, от рабочих ТСЖ «СОЮЗ-...4-К»: ни в передвижение мебели, уборки воды, ковра, просушки имущества или иной другой помощи. Принимая во внимание неожиданно крайнее некорректное, неадекватное поведение ответчика и сотрудников ТСЖ «СОЮЗ-...4-К» 14 июля 2021 г., ФИО1 была вынуждена вызвать наряд полиции. До 21 июля 2021 г. ответчиком не было принято никаких мер. 21 июля 2021 г. комиссия в составе: Председателя Правления ТСЖ «СОЮЗ-...4-К» ФИО4, члена Правления ФИО5, коменданта Товарищества ФИО6, депутата Совета депутатов адрес составила акт о результатах обследования квартиры № ......, расположенные по адресу: адрес........., (5 п. 10 этаж). Комиссия при осмотре затопленного помещения - жилой комнаты 19.1 кв.м,
установила:
- следы протечек на потолке - 2,0 кв.м.; - следы протечек на стене - 4,0 кв.м.; - намокание обоев на стене - 4,0 кв.м.; - намокание ламината водой - 9,0 кв.м.; - под диваном и комодом - наличие остатков воды; - намокание 2-х подушек; - намокание одеяла - 1 шт.; - намокание напольного ковра (4,5x2,7) - 22,5 кв.адрес залива в квартире № ...... отключилась электроэнергия. Для защиты своих гражданских прав, а также получения доказательства оценки причинённого материального ущерба истцы обратились к оценщику и заключили договор № 1...7- 1/07/21 от 26.07.2021 г. об экспертизе и оценке причинённого материального ущерба с Автономной некоммерческой организацией «Международный центр судебных экспертиз и исследований». По итогу проведенной работы сумма ущерба составила сумма без учета оценки ремонта электропроводки и стоимости оплаты услуг исполнителю. В следствии данного залива квартиры № ...... уклад жизни истцов резко изменился в негативную сторону. Отсутствие рабочих выключателей, которые не работают, причиняют моральные страдания, что пользоваться электроприборами приходится с трудом по всей квартире. Для разрешения конфликта в досудебном порядке истцы направили ответчику досудебную претензию. Добровольно ответчик отказал в помощи и возмещению причиненного ущерба в досудебном порядке, при этом признав свою вину.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО7, который в судебное заседание явился, исковые требования частично признал, не возражал против взыскания ущерба, причиненного в результате залива, в размере, установленном судебной экспертизой, просил распределить расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что квартира №......, расположенная по адресу: адрес........., принадлежит на праве собственности ФИО1 В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2
Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес................
Как усматривается из акта обследования, 14.07.2021 вследствие течи полотенцесушителя, установленного в ванной квартиры №...... (5 п. 11 этаж) произошел залив квартиры №......, расположенной на 10 этаже. По обращению от 21.07.2021 владельца квартиры №...... комиссией 21.07.2021 было проведено обследование указанной выше квартиры, в ходе которого были зафиксированы повреждения в жилой комнате общей площадью 19.1 кв.м.: следы протечек на потолке - 2,0 кв.м.; следы протечек на стене - 4,0 кв.м.; намокание обоев на стене - 4,0 кв.м.; намокание ламината водой - 9,0 кв.м.; под диваном и комодом - наличие остатков воды; намокание 2-х подушек; намокание одеяла - 1 шт.; намокание напольного ковра (4,5x2,7) - 22,5 кв.адрес залива в квартире №...... отключена электроэнергия.
Согласно отчету об оценке АНО «МЦСЭИ» об определении рыночной стоимости движимого имущества, а также работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, рыночная стоимость объекта оценки составила сумма
Не согласившись с проведенной истцами оценкой ущерба вследствие произошедшего залива, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.
Согласно экспертному заключению №22-00-69 ООО Экспертный центр «Ультраскоп», стоимость работ по устранению выявленных недостатков в квартире №......, расположенной по адресу: адрес........., составляет без учета естественного износа сумма, стоимость поврежденного имущества истца на дату залива с учетом допустимого округления составляет без учета износа сумма
Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного в результате залива, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 4 статьи ...0 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).
Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт залива и повреждения квартиры, расположенной по адресу: адрес..............., которая принадлежит истцу ФИО1 и в которой постоянно зарегистрирован истец ФИО2, имевший место 14.07.2021, а также вина в указанном заливе ответчика ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтвержден документально.
При установленных по делу обстоятельствах суд взыскивает с ответчицы в пользу истцов сумму ущерба, причиненного заливом квартиры истцов, произошедшим 14 июля 2021 года из квартиры ответчика, в размере сумма... (94629,50+42400).
В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке (пропорционально удовлетворенной части исковых требований 46,9%) в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере ...сумма
Пунктом 4 ст. 94 ГПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, относятся к судебным издержкам.
Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика возмещения расходов истцов по оплате юридических услуг, поскольку несение таких расходов не подтверждается материалами дела.
Заявление истцов о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдавалась не для участия представителя в конкретном гражданском деле, а содержит сведения о полномочиях по представлению интересов истца во всех государственных, муниципальных, общественных, коммерческих, административных и иных органах, кредитно-банковских учреждениях, не выдана для участия в конкретном деле.
Что касается требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, так как действиями ответчика, истцам причинен имущественный вред, когда ст. 151 ГК РФ, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае, иск заявлен о возмещении имущественного ущерба от залива и компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит.
Представителем ответчика заявлено о взыскании с истцов расходов по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично на сумму сумма..., что составляет 46,9% от заявленных исковых требований (292000), суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о взыскании с истцов судебных расходов на оплату судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцам было отказано в размере ...сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму ущерба в размере сумма..., расходы на составление отчета об оценке в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере ...сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Заявление ФИО3 о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату судебной экспертизы в размере ...сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.