Дело № 2а-2852/2022

39RS0002-01-2022-001174-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 08 ноября 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Филипповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от < Дата > о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

В судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства не явились, доводов и ходатайств не представили. Материалы дела содержат данные об осведомленности истца о начале судебного разбирательства.

Судом учитывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле и обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца и ответчика, судом учитывается, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Указанные требования корреспондируют с содержанием ст. 4 названного закона, а также с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определяющих, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 названного норматива).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 ФЗ №229-ФЗ).

Частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного норматива должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом учитывается, что определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > принято к производству заявление ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГКУ «Росвоенипотека», ФИО2, ФИО3 о признании права на перечисление ежемесячных платежей по кредиту, выданному для приобретения жилого помещения, обязании выполнить обязательства по договору целевого жилищного займа, признании незаконными действий по аннулированию регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > заявление ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворено. Постановлено прекратить исполнительное производство №

Постановлением ОСП Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > исполнительное производство № прекращено.

< Дата > на основании исполнительного документа – постановления ОСП Центрального районного суда г. Калининграда № от < Дата > с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 50000 руб. с ФГКУ «Росвоенипотека» возбуждено исполнительное производство №

Постановлением заместителя начальника ОСП Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > постановление от < Дата > отменено, по основанию прекращения основного производства №

< Дата > СПИ ОСП Центрального районного суда г. Калининграда отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления от < Дата > о взыскании исполнительного сбора.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > определение Ленинградского районного суда г. Калининграда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Названными судебными актами учтено, что вступившим в законную силу < Дата > определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > заявление ФИО1. о повороте исполнения решения суда оставлено без удовлетворения, поскольку решение Ленинградского районного суда г. Калининграда г. Калининграда от < Дата > в части обращения взыскания на залоговое имущество путем реализации с публичных торгов было фактически исполнено до его отмены.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за третьим лицом в установленном законом порядке, ввиду чего поворот решения суда не возможен, поскольку при повороте указанного решения суда и восстановлении записи о государственной регистрации права на спорное имущество за ФИО1 будут нарушены интересы третьего лица, являющегося собственником спорного имущества.

Приведенное обоснование определяет вывод суда, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 02.02.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № правового значения и соответствующее значение для административного истца не имеет.

Оспариваемым актом права и законные интересы Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») не нарушаются,

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Фактически установленные обстоятельства спора, регулируемые приведенными выше нормами и положениями, определяют выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2022 г.

СУДЬЯ: