РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному - ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/2023 по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании реконструкции жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ангарского городского округа обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указала, что собственником жилого помещения, по адресу: ..., ... ..., является ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН от 20.05.2022. 19.10.2022 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой был установлен факт самовольной реконструкции жилого помещения ответчика. По результатам проверки выявлено следующее: увеличен дверной проём за счет подоконной части, выполнены работы по устройству балкона, выступающего за границы балконной плиты, предусмотренной при строительстве, а также установлен козырек. Полагает, что ответчиком нарушены градостроительные нормы. Администрацией Ангарского городского округа разрешение на реконструкцию не выдавалось, а собственник жилого помещения в администрацию Ангарского городского округа за разрешением на реконструкцию не обращался. Установить соответствие произведенной реконструкции требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, правил и норм пожарной безопасности невозможно. Истец также считает, что ответчиком нарушены требования п. 3.30 Правил благоустройства территории АГО. Ответчиком же в свою очередь не соблюдены требования жилищного законодательства, а именно, не получено согласие на реконструкцию от всех собственников многоквартирного дома.

Обращаясь с иском, просит признать реконструкцию жилого помещения незаконной, возложить на ответчика обязанность привести жилое помещение в первоначальное состояние.

ФИО2 обратился с встречным иском, в котором просил сохранить жилое помещение по адресу: ... ... перепланированном и реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ..., ..., .... В рамках рассмотрения первоначального иска была проведена судебная экспертиза, по результатам которой установлено, что проведенные им работы являются реконструкцией и перепланировкой. Работы произведены без получения в установленном законном порядке разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа Иркутской области. Ссылаясь на то, что перепланировка и реконструкция не нарушают прав и законных интересов собственников других жилых помещений, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, просит сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1, действующая на основании доверенности, первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации не признала, просила встречный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее им направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о дате судебного заседания извещены надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 27-30)

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии; не допускать бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что 19.10.2022 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой был установлен факт самовольной реконструкции жилого помещения по адресу: ..., ..., ....

По результатам проверки выявлено следующее: увеличен дверной проём за счет подоконной части, выполнены работы по устройству балкона, выступающего за границы балконной плиты, предусмотренной при строительстве, а также установлен козырек.

По данному факту составлен акт осмотра от 19.10.2022 (том 1 л.д.10).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Как усматривается из материалов дела, проектная документация по перепланировке и реконструкции квартиры по адресу: ..., ..., ... не согласовывалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных, кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третьи пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО4

Из экспертного заключения №1822/07/23 от 11.08.2023 (том 2 л.д.1-101) следует, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., имеет место реконструкция и перепланировка. Перепланировка включает в себя следующие виды работ:

в жилой комнате № 7 демонтированы деревянные оконные и балконный блоки, затем демонтированы две подоконные части наружной стены из бетонных блоков до уровня пола, затем в образовавшийся проем установлен новый балконный блок из ПВХ профиля со стеклопакетами;

изменились (увеличилась) площадь и форма балкона: к балконной плите размерами в плане 0,6x1,7м анкерными дюбелями 10x100мм прикреплена площадка из металлического каркаса сложной формы в плане, поверх которой уложена террасная доска, в результате чего площадь балкона увеличилась с 1,02 кв.м до 1,7 кв.м.

К реконструкции относятся следующие виды работ:

демонтаж бетонного защитного ограждения балкона общей длинной 2,9м и металлического каркаса ограждения (армирование ограждения), установление нового металлического ограждения балкона общей длинной 3,5м.

установление козырька над балконом размерами в плане 0,8x2,5м, каркас которого выполнен из квадратной трубы, имеющий покрытие из поликарбоната.

Согласно выводам эксперта в результате реконструкции и перепланировки жилого помещения произошло уменьшение объема общего имущества собственников многоквартирного ... ..., ..., а именно: в жилой комнате № 7 демонтированы две подоконные части наружной стены из бетонных блоков до уровня пола.

Оценив заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд установил, что оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при исследовании.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

На все поставленные судом вопросы экспертами были даны развернутые ответы.

Вместе с тем, несмотря на выводы эксперта о том, что проведенные ФИО2 работы в отношении жилого помещения соответствуют требованиям строительных норм и правил; безопасность объекта обеспечена; угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, суд не находит оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде.

При этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном поименованным кодексом.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 без получения соответствующих разрешений осуществил строительство пристройки (козырька) к принадлежащей ему квартире, расположенной в многоквартирном доме, а также демонтировал две подоконные части наружной стены из бетонных блоков до уровня пола, увеличил площадь балкона с 1,02 кв.м до 1,7 кв.м, демонтировал бетонное защитное ограждение балкона.

Данными действиями ФИО2. изменил не только параметры своего жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества; в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относился к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Аналогичные положения закреплены в подпункте 6.2 пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, согласно которому в случае, реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех, собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком по первоначальному иску произведены работы, в результате которых уменьшилось общее имущество собственников многоквартирного дома. При производстве работ не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязаны представить в орган, осуществляющий согласование, пакет документов, к числу которых также относится подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ (пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГК РФ, руководствуясь положениями частей 1 и 4 статьи 29, части 4 статьи 36, части 2 статьи 44 ЖК РФ, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 14 статьи 1, частью 2 статьи 51 ГрК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что в результате увеличения площади спорной квартиры за счет присоединения мест общего пользования многоквартирного дома, изменились параметры объекта капитального строительства, что является реконструкцией, на проведение которой требуется соответствующее разрешение. Сохранения жилого помещения в реконструированном виде при отсутствии соответствующих разрешительных документов законом не предусмотрена.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что согласие всех собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции ответчиком по первоначальному иску получено не было.

На основании изложенного первоначальные исковые требования о признании реконструкции и перепланировки незаконными и обязании привести жилое помещение в прежнее состояние подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Поскольку решение суда должно быть исполнимым, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения возложенных на него судом обязанностей – 6 месяцев месяца с даты вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о признании реконструкции жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние - удовлетворить.

Признать незаконными произведенные ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 26.02.2017) работы по перепланировке и реконструкции жилого помещения по адресу: ..., ..., ....

Возложить на ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 26.02.2017) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда привести жилое помещение по адресу: ..., ..., ... первоначальное состояние, а именно: восстановить оконный проем, восстановить ограждение балкона в границах балконной плиты, демонтировать козырек над балконом.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан 26.02.2017) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 21.11.2023.