УИД: 18RS0013-01-2022-004091-72

Дело № 2-901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

- ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ТрансТехСервис"» в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ТрансТехСервис"» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее также – ООО «Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ТрансТехСервис"» (далее также – ООО УК «ТТС») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК «ТТС» был заключён договор № № купли-продажи автомобиля Киа, стоимостью 1622900 рублей. Автомобиль приобретён за счёт заёмных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и публичным акционерным обществом «Росбанк». Также при заключении договора купли-продажи истец оплатил денежные средства в размере 165000 рублей в пользу ООО «Прогресс» в рамках договора помощи на дороге «Premium 00514» от ДД.ММ.ГГГГ №, оплатив цену договора также за счёт заёмных средств. Цена договора помощи на дорогах складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченного платежа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно уведомил истца о расторжении договора, однако уплаченную сумму в полном размере на расчётный счёт истца не возвратил, при этом перечислил денежные средства в пользу второго ответчика. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ пункты 2.8, 2.9, 2.7 (в том числе пункты 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3, 2.7.4, 2.7.5, 2.7.6) договора были признаны недействительными как несоответствующие нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, ущемляющие права потребителя, следовательно, у ООО УК «ТТС» не имелось каких-либо оснований для перечисления денежных средств, подлежащих возврату истцу, сторонним лицам. Действия ответчиков причинили истцу моральный вред, выразившийся в сильном душевном волнении и нравственных страданиях. Ссылаясь на положения статей 779, 782, 450, 450.1, 151 ГК РФ, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму внесённого платежа в размере 165000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 253,58 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Прогресс» ФИО4 исковые требования полагал необоснованными, представил письменные возражения по делу, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на судебную практику.

Представитель ответчика – ООО УК «ТТС» ФИО5 поддержал доводы, изложенные представителем ООО «Прогресс» ФИО4, полагая требования истца необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – публичное акционерное общество «Росбанк» надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК «ТТС» заключён договор купли-продажи автомобиля марки Киа, 2021 года выпуска.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля составила 1622900 рублей, цена сформирована из максимальной цены перепродажи в размере 1609900 рублей (пункт 2.1.1), стоимости дополнительного оборудования в размере 178000 рублей (пункты 2.1.2, 2.1.5), а также скидки при продаже в размере 165000 рублей (пункт 2.1.3 (1).

Согласно пункту 2.7 договора скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.3 договора предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем следующих условий: покупателем в автосалоне продавца с партнёрами продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключён договор страхования КАСКО, договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) и договор страхования жизни, с партнёром продавца заключён договор о помощи на дороге, с партнёром продавца заключён договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE, с партнёром продавца – Банком (по выбору покупателя) заключён кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля. Стороны договорились, что приобретённые покупателем финансовые услуги являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты их заключения и в случае их досрочного расторжения либо отказа от их исполнения до истечения 90 календарных дней со дня их заключения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в пункте 2.1.3 договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.3 договора в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца и/или путём внесения денежных средств в кассу продавца.

Пунктом 2.8.1 договора установлено, что в случае отказа покупателя по любым причинам от договора о помощи на дороге, по которым исполнителем является ООО «Прогресс», покупатель в соответствии со статьёй 388.1 ГК РФ передаёт продавцу в счёт погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с пунктом 2.8 договора, своё право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», возникшее у покупателя в связи с отказом от указанного договора и в объёме сумм, предусмотренных условиями договора о помощи на дороге. Согласно пункту 2.8.3 договора, указанное в пункте 2.8.1 настоящего договора право покупателя требования возврата денежных средств в связи с его отказом от договора о помощи на дороге, по которым исполнителем является ООО «Прогресс», переходит от покупателя к продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений. Согласно пункту 2.10 договора текст главы 2 настоящего договора был полностью истцом прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствует целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Прогресс» на основании заявления истца был заключён договор помощи на дороге «Premium 00514» № сроком на 36 месяцев, цена договора составила 165000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключён кредитный договор № на сумму 1461702 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,6 % годовых на приобретение автомобиля.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Прогресс» перечислены денежные средства в размере 165000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Прогресс» направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ о том, что договор расторгнут, однако в случае отказа от договора, предоставленная ООО УК «ТТС» скидка на приобретение автомобиля в размере 165000 рублей, автоматически аннулируется, и в соответствии с пунктами 2.7.4, 2.8 договора купли-продажи автомобиля подлежит возврату в пользу ООО УК «ТТС», в связи с этим у истца отсутствует право требования возврата денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1-2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3 ст. 781 ГК РФ).

С условиями договора купли-продажи автомобиля истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись, то есть он был согласен как с условием предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

После заключения договора о предоставлении услуги помощи на дороге «Premium 00514 истец получил скидку на приобретение автомобиля. Последующие действия истца по отказу от указанной услуги повлекли возникновение у него денежного обязательства перед продавцом, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи.

Договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности покупателя по заключению соответствующих договоров как обязательного условия покупки автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением его стоимости при соблюдении дополнительных условий. У истца имелась возможность отказаться от получения скидки, однако истец осознанно выбрал вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора.

Согласно ч. 1 ст. 388.1 Гражданского кодекса РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» - согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Поскольку из условий заключенного между истцом и ООО УК «ТТС» договора купли-продажи можно определить размер будущего права требования, которое возникнет в момент отказа истца от договора с ООО «Прогресс» и которое истец обязался передать продавцу, то суд полагает, что условия пункта 2.6.1 договора купли-продажи соответствуют требованиям статьи 388.1 ГК РФ и не должны быть учтены при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, условие договора купли-продажи о возврате суммы скидки в размере 165000 руб. в связи с расторжением договора с ООО «Прогресс» считается истцом исполненным, соответствующее обязательство перед ООО «УК ТТС» прекращено исполнением.

Согласно п. 2.4 Договора помощи на дороге «Premium 00514» цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с таблицей № и определена по согласованию с Заказчиком за выбранные им программу и период обслуживания - 36 месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет 165000 руб.

Как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении абонентского договора помощи на дорогах им выбраны срок действия Договора и программа обслуживания на 36 месяцев по программе «С», при этом сумма оплаты определена путем сложения стоимости каждого месяца, с применением скидок, в зависимости от выбранной программы обслуживания, которая зависит от количества возможных услуг в каждом месяце.

С учетом изложенного, поскольку истец передал ООО УК «ТТС» право требования к ООО «Прогресс» возврата денежных средств в сумме 165 000 руб. в случае отказа от договора с ООО «Прогресс», оснований для взыскания с ООО «Прогресс» в пользу истца денежных средств в размере 165 000 руб. суд не находит.

Доводы истца о том, что пункты 2.7-2.9 договора купли-продажи признаны Арбитражным судом Удмуртской Республики, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, т.к. представленные истцом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ таких выводов в резолютивной части не содержат. Более того, Арбитражным судом Удмуртской Республики в приведённых определениях сделаны выводы о наличии в договоре условий, ущемляющих права потребителя, относительно кредитных обязательств. Каких-либо требований истцом к Банку не предъявлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен в ходе судебного разбирательства, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика ООО «Прогресс» расходов на оплату почтовых услуг в размере 253 руб. 58 коп. рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <данные изъяты>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ТрансТехСервис"» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании денежной суммы в размере 165000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на почтовые услуги в размере 253,58 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова