Дело № 2а-4334/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-007165-65

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

04 октября 2022 года

административное дело по административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по Центральному району города Кемерово об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области (далее СПИ ОСП по Центральному району города Кемерово) ФИО1., ОСП по Центральному району города Кемерово об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указывает, что в ОСП по Центральному району города Кемерово у судебного пристава-исполнителя ФИО1. на исполнении находиться исполнительный лист серии ФС ### о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 66 118 рублей, по которому административный истец является стороной (взыскателем) исполнительного производства ######-ИП от **.**.****, возбужденного в отношении ФИО2.

В целях установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Административный истец считает, что после получения данных об имуществе должника СПИ ОСП ФИО1 не производились своевременные действия для полного исполнения требований исполнительного документа. А именно: не было вынесено постановление о розыске для установления транспортного средства (легковой автомобиль универсал, ......., г/н ###), принадлежащего должнику; вынесение постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и недвижимости, зарегистрированных за должником, проведено судебным приставом-исполнителем без выезда на адрес нахождения недвижимого имущества, без установления видов имущества, которое подлежит описи и последующей реализации, и на которое не может быть наложено взыскание.

Все заявления СПАО «Ингосстрах» о наложении ареста на имущество должника, а также о розыске такого, оставлены без внимания.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика принять меры по розыску имущества ФИО2 (в частности транспортного средства) и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, а также произвести арест в целях последующей реализации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Кемерово ФИО1. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте слушания деда извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в сое отсутствие

Заинтересованное лицо ФИО2. о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод, соответствующих смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека, является исполнение судебных и иных актов. Невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на судебную защиту, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека и основных свобод, а также его права на уважение собственности, гарантированного ст. 1 Протокола № 1 Конвенции.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересовкоторых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюденыли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается налицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.При отсутствии любого из названных выше условий действие должностноголица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральнымзакономот 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее- лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренномчастью 1 статьи 8,частью 1 статьи 8.1ичастью 1 статьи 9настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные вчасти 1 статьи 8,части 1 статьи 8.1ичасти 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по Центральному району города Кемерово отношении должника ФИО2 имеется сводное исполнительное производство, куда включено исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** по исполнительному листу № ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу ###, в отношении должника ФИО2, **.**.**** года рождения, для взыскания в пользу взыскателя СПАО "Ингосстрах", задолженности имущественного характера в размере 66118 руб.

Копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией и в электронном виде.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом неоднократно, в течение ###, направлялись запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника, в том числе в ГУВМ МВД России, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника ФЛ, в ФНС к ГРН (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, наличии водительского удостоверения, о штрафах, в ПФР о СНИЛС, запрос об имуществе (рег. МВВ), на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос о персональных данных, запрос в Банки, запрос оператору связи (МВВ), запрос в Росреестр к ЕГРП, запросы в ЗАГС о перемене имени, заключении и расторжении брака, смерти, запрос в Центр занятости населения, запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ), запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), в ФМС, что следует из представленной сводки по исполнительному производству.

На основании полученных ответов ### от **.**.**** и ### от **.**.**** было установлено, что должнику принадлежит легковой автомобиль универсал, ...... г.в., г/н ###, ###, а также нежилые помещения, расположенные по адресу: ... (кадастровый ###, площадь объекта 212,50 кв.м, общая долевая собственность 4/1000; кадастровый ###, площадь объекта 122,60 кв.м., общая долевая собственность 1/100; кадастровый ###, площадь объекта 92,30 кв.м., общая долевая собственность 5/1000; кадастровый ###, площадь объекта 224,00 кв.м., общая долевая собственность 4/100; кадастровый ###, площадь объекта 28,30 кв.м., общая долевая собственность 6/1000).

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средства: легковой автомобиль универсал, ...... г.в., г/н ###.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было вынесено в рамках ИП ###-ИП от **.**.**** по исполнительному листу № ### от **.**.****.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было вынесено в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

**.**.**** с должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем получено объяснение по поводу принадлежащего ему автомобиля ...... г.в., г/н ###, где он пояснил, что данный автомобиль им продан на запчасти в 2014 году.

Для установления местонахождения данного автомобиля судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление об исполнительном розыске.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

Как следует из ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответчика по фактическому установлению местонахождения недвижимого имущества должника и наложении ареста на выявленное имущество.

Оценивая объем работы, проведенной судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Учитывая, что согласно полученного ответа ПФР должник ФИО2 является получателем пенсии, первоначально судебным приставом-исполнителем **.**.**** внесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Позднее, при поступлении информации от кредитных организаций о наличии расчетных счетов на имя должника судебным приставом-исполнителем также **.**.**** внесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления местоположения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание. По результатам поступивших ответов на запросы, в связи с выявлением счетов в кредитных организациях, открытых на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Обязательные запросы - это те, направление которых обусловлено требованиями законодательства об исполнительном производстве и сложившейся правоприменительной практикой и нацелено на выявление наиболее распространенных видов имущества и источников дохода должника, которые могут принадлежать последнему с наибольшей степенью вероятности, были своевременно направлены во все регистрирующие органы.

При анализе объема поступившей информации судебным приставом-исполнителем проведена работа по установлению места нахождения имущества должника, определен круг первоочередных действий.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемыхими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производствеисполнительного производства.

Вопреки утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, при имеющихся обстоятельствах, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого должника, установлению принадлежащего ему имущества, по ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации, вынесено постановление об объявлении розыска имущества должника.

Довод административного истца о том, заявитель не располагает информацией о ходе исполнения также не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адреса сторон исполнительного производства, в т.ч. взыскателя копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий).

В соответствии с ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Согласно установленному порядку извещения лиц, участвующих в деле, о ходе исполнительного производства установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении копий иных постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, такого требования не имеется.

Таким образом, судом не был установлен факт нарушения прав и законных интересов СПАО «Ингосстрах» судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Таким образом, суд установил, что нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являлись бы основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся, по мнению административного истца, в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, повлекших нарушение прав взыскателя, и отсутствие информирования взыскателя о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено. Доводы административного истца об обратном, представленными доказательствами не подтверждены, права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Отделению судебных приставов по Центральному району города Кемерово о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10. 2022 года.

Председательствующий В.Б. Прошин

4