Дело №2-5056/2023
52RS0001-02-2023-003152-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Н. Новгород 12 сентября 2023 года
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Кроме того, собственниками данной квартиры являются ФИО2 в размере ? доли и ФИО3 в размере ? доли. Обращает внимание, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец как собственник ? доли несет бремя содержания квартиры в полном объеме, поскольку лицевые счета на оплату коммунальных услуг между сторонами не разделены.
С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 сумму коммунальных платежей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 177 694,94 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5920 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; с [ФИО 1] сумму коммунальных платежей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 88 848,96 руб.
На основании заявления представителя истца, определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] судом принят отказ истца от исковых требований к ФИО3 о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг, судебных расходов и прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в размере 88 848,96 руб., судебных расходов.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковое заявление с уточнением в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании с суммой задолженности в уточненном исковом заявлении не согласился, просил применить сроки исковой давности.
Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».
Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».
Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 1/2 доли в праве, ФИО3 – 1/4 доли в праве, ФИО1 – 1/4 доли в праве.
Исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что согласия о порядке оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья между истом и ответчиком достигнуто не было, оплату с [ДД.ММ.ГГГГ] и по [ДД.ММ.ГГГГ] полностью произвел истец, что подтверждается представленными квитанциями и оборотно-сальдовой ведомостью.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.
Ответчиком в судебном заседании вышеуказанные факты не опровергнуты, контррассчеты не представлены.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).
Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
С иском в суд истец ФИО1 обратился [ДД.ММ.ГГГГ].
Принимая во внимание сроки, установленные законодателем для внесения платы, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за оказание услуг с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] Поскольку плата за [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит оплате до [ДД.ММ.ГГГГ], однако в установленный срок – [ДД.ММ.ГГГГ] не внесена, о чем [ДД.ММ.ГГГГ] стало известно истцу, данный платеж подлежит включению при расчете суммы задолженности.
В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность пропорционально доли в праве, за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в общем размере 87 489,92 руб., что соответствует 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Относительно требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы; почтовые расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 руб. ([ ... ]
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 15 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2914,77 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (ИНН: [Номер]) к ФИО2 (паспорт: [Номер], выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за коммунальные услуги за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 87 489,92 руб., что соответствует 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914,77 руб. и расходы на представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Д. Бочкарев