Решение по делу № 2А-1023/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

УИД: 50RS008-01-2023-001055-28 Дело № 2а-1023/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФИО3 ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что Постановлением Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области от 26 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №132661/23/50007-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2-1359/2017 от 13.10.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области. Указанное постановление нарушает права и интересы административного истца, поскольку судебный приказ от 13.10.2017 г. был предъявлен взыскателем АО «Тинькофф Банк» к исполнению после трехлетнего срока со дня вступления в судебного акта в законную силу. Ранее судебный приказ к исполнению не предъявлялся, в связи с чем отсутствуют основания для возобновления течения срока на его предъявление ко взысканию. В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым 22.01.2018 г. Дубненским ГОСП УФССП России было возбуждено исполнительное производство №390/18/50007-ИП на основании судебного приказа №2-1359/2017 от 13.10.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области. В связи с тем, что требования исполнительного документа не были выполнены, 31 марта 2020 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек; документа, свидетельствующего об уплате ФИО1 задолженности в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» не имеется. 25.05.2023 г. указанный судебный приказ был предъявлен повторно, и 26.05.2023 г. возбуждено исполнительное производство №132661/23/50007-ИП. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители административных ответчиков – Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области и Главного управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ устанавливается, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено что 26 мая 2023 году судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №132661/23/5007-ИП в отношении ФИО1

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области от 13 октября 2017 года №2-1359/2017.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 указывает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает ее права и законные интересы, поскольку исполнительный документ – судебный приказ от 13.10.2017 г. был предъявлен к исполнению по истечению срока на его предъявление, соответственно, оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

При этом, как следует из представленных административным ответчиком в материалы дела документов, 22 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области вынесено проставление о возбуждении исполнительного производства №390//18/50007-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области от 13 октября 2017 года №2-1359/2017.

Постановлением от 31 марта 2020 судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП по Московской области ФИО6 окончила исполнительное производство и возвратила исполнительный документ взыскателю в связи с невозможностью его исполнения ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях

24 мая 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области от 13 октября 2017 года №2-1359/2017 был повторно предъявлен в Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области к исполнению, что подтверждается соответствующим штампом о принятии на указанном судебном приказе.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и (или) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из установленных судом по делу обстоятельств и приведенных выше положений Закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП по Московской области 26 мая 2023 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как на момент повторного предъявления исполнительного документа трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО3 ГОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.

Судья: подпись