РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7999/2022 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио, ООО «ХКФ Банк» о признании незаконной исполнительной надписи,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу адрес фио, ООО «ХКФ Банк» о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса № 77/869-н/77-2022-1-775 от 25.05.2022 г. о взыскании с фио в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2020 г.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 15.06.2022 г. им было получено извещение нотариуса адрес фио о совершении им исполнительной надписи о взыскании с истца в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2020 г. Истец не согласен с совершением исполнительной надписи нотариусом адрес фио, поскольку кредитный договор истец не подписывал, не давал свое согласие на право взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса, которое содержится в условиях договора, в связи с чем, более того, исполнительная надпись, совершенная нотариусом адрес фио не основана на законе, нарушает права истца и нормы действующего законодательства, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчики нотариус адрес фио, ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представляли письменную позицию по иску, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и находится в свободном доступе для граждан; об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.12.2020 г., между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере сумма, под 18,6% годовых, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, так:
1)информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости Кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о размере задолженности по Договору, о полной сумме, подлежащей выплате, и порядке (сроках) её погашения указана в п.п. 1-16 Индивидуальных условий Договора, а также в Графике погашения платежей;
2)порядок погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него указан в разделе II Общих условий Договора;
3)ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по. Договору указана в разделе III Общих условий Договора, в адрес условий Договора;
4)право Банка на взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса установлено в адрес условий Договора.
Взыскание задолженности по Договору может производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на основании заявления Банка. Заемщик вправе отказаться от данного условия Договора, подав в Банк письменное уведомление об этом не позднее 30 дней с момента возникновения просроченной задолженности».
Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях Договора, Заемщик подтверждает, что с Договором ознакомлен и согласен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения Договора Заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей», ст., ст. 5-7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе-)» предоставлена верная, точная и полная информация по Договору (в т.ч. о размере процентной ставки, о размерах его расходов по Договору, о порядке погашения задолженности, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, о праве Банка на взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса-), что подтверждено собственноручной подписью Заемщика в Индивидуальных условиях Договора.
На основании вышеизложенного, следует, что все Индивидуальные условия Договора, указанные в п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» были согласованы с Истцом и были им подписаны.
Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что договором не предусмотрено право Банка на взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса.
Судом установлено, что ответчиком ООО «ХКФ Банк» выполнены все обязательства в рамках Договора надлежащим образом и в полном объеме строго в рамках действующего законодательства РФ, так 14.12.2020г. Банк зачислил на Счет Заемщика открытый в Банке денежные средства в размере сумма и в этот же день выдал денежные средства наличными через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по Счету.
Поскольку истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, то Банк 28.04.2022г. направил Заемщику на адрес регистрации уведомление об обращении к нотариусу для совершения исполнительной надписи и взыскании на её основании задолженности в размере сумма
Отправка Уведомления осуществлена на адрес Заемщика агентом Банка адрес «ГК Аккорд» 28.04.2022г. заказным письмом (Почтовый идентификатор 14572070977146).
Согласно почтового идентификатора 14572070977146 Уведомление вручено Клиенту 05.05.2022г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк уведомил Заемщика об обращении к нотариусу для совершения исполнительной надписи и взыскании на её основании задолженности по Договору в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Так как Заемщик не исполнил требование о погашении просроченной задолженности по Договору в размере сумма, то Банк 19.05.2022г. обратился к Нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Банком представлены все документы, необходимые для совершения Нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.
В соответствии с п. 13 ст. 35 Основ о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из материалов дела, между Банком и Заемщиком заключен Договор о предоставлении кредита в размере сумма.
Право Банка на взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса установлено в адрес условий Договора («Взыскание задолженности по Договору может производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на основании заявления Банка. Заемщик вправе отказаться от данного условия Договора, подав в Банк письменное уведомление об этом не позднее 30 дней с момента возникновения просроченной задолженности»).
Судом установлено, что письменного уведомления об отказе от данного условия в Банк от истца не поступало.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст.ст.91,91.1. Основ о нотариате.
В соответствии со ст.91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст.91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя; 2) документы, предусмотренных статьей 90 Основ о нотариате (в данном случае кредитный договор);" 3) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Согласно ст.91.2 Основ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Банк 19.05.2022г. обратился к Нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность перед Банком за период с 14.01.2021г. по 13.05.2022г. в размере сумма
Факт передачи Нотариусу заявления о совершении исполнительной надписи с приложенными документами, подтверждается актом приема-передачи комплекта документов для совершения исполнительной надписи от 19.05.2022г.
К заявлению о совершении исполнительной надписи в полном соответствии с требованиями ст. 91 Основ о нотариате приложены следующие документы:
-оригинал Договора и две его копии;
-расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
-копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
-документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Нотариусом 25.05.2022г. была удостоверена исполнительная надпись, зарегистрированная под номером № 77/869-н/77-2022-1-775, по договору потребительского кредита №2351361250 от 14.12.2020г. о взыскании с Заемщика в пользу Банка неуплаченной в срок за период с 14.01.2021г. по 13.05.2022г. задолженность составляющую сумма, а также проценты, предусмотренные договором, в размере сумма и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере сумма Всего предлагается к взысканию сумма
Содержание исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре под номером № 77/869-Н/77-2022-1-775. полностью соответствует требованиям ст. 92 Основ о нотариате.
В соответствии со ст. 91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Банк взыскивает задолженность по Договору за период с 14.01.2021г. по 13.05.2022г., заявление о совершении исполнительной надписи подано Банком 19.05.2022г., то есть со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Обязательным условием совершения Нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя (Банка) к должнику (Заемщику). При оспаривании Заемщиком задолженности или иной ответственности перед взыскателем Нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить Заемщику его право обратиться за разрешением спора в суд (Правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 06.07.2001г. № 150-0).
Судом установлено при рассмотрении дела, что на дату подачи Заявления о совершении исполнительной надписи Заемщик ни в Банк, ни в суд, ни в контролирующие органы с заявлениями о несогласии с имеющейся задолженностью не обращался, не оспаривал действительность Договора, т.е. в Банке отсутствовали сведения о наличии спора о праве. Так как спора о праве между сторонами Договора не имелось, то требование о взыскании задолженности является бесспорным.
Более того суд отмечает, что истцом не представлено доказательств признания кредитного договора недействительным на момент рассмотрения дела посуществу.
Бесспорность совершения исполнительной надписи при системном толковании статей 89 - 92 Основ о нотариате означает:
-наличие в Договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Пункт 18 Индивидуальных условий Договора: «Взыскание задолженности по Договору может производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на основании заявления Банка. Заемщик вправе отказаться от данного условия Договора, подав в Банк письменное уведомление об этом не позднее 30 дней с момента возникновения просроченной задолженности».
Письменного уведомления об отказе от данного условия в Банк не поступало.
Из материалов дела следует, что Банк 19.05.2022г. обратился к Нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на копии документа, устанавливающего задолженность перед Банком за период с 14.01.2021г. по 13.05.2022г. в размере сумма
Все документы необходимые для совершения исполнительной надписи, предоставленные Банком Нотариусу полностью соответствуют требованиям, изложенным в ст.ст. 89-92 Основ о нотариате.
В связи с чем, суд отклоняет доводы истца о том, что кредитный договор истец не подписывал, не давал свое согласие на право взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса, которое содержится в условиях договора, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела.
Нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, суд не находит оснований для признания исполнительной надписи недействительной.
При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также суд указывает, что нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, в связи с чем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
Более того суд отмечает, что из материалов дела следует, что банком представлены все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, 91.1 основ Законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВСРФ 11.02.1993 г. № 4462-1.
Отказывая фиоВ в удовлетворении заявленных требований о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса № 77/869-н/77-2022-1-775 от 25.05.2022 г. о взыскании с фио в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2020 г., суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.