Решение по делу № 2-252/2025 от 20.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2025-000320-31 Дело №2-252/2025

г. Омутнинск Кировской области 6 мая 2025 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в интересах Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в интересах Ф.И.О.3 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за необоснованное пользование денежными средствами. В обоснование иска указал, что в МО МВД России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 29.05.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 05.04.2024 по 25.05.2024 неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме 672271,72 руб., принадлежащих Ф.И.О.3, в результате чего ей причинен материальный ущерб в крупном размере. Ф.И.О.3 с банковской карты осуществила переводы денежных средств на указанный ей номер карты: 09.04.2024 в размере 9850 руб., 49000 руб. (комиссия 279,22 руб.), 45000 руб. (комиссия 450 руб.), 10.04.2024 – 34500 руб. (комиссия 345 руб. ), 14350 руб. (комиссия 143,50 руб.), итого 152700 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства были переведены, в том числе, на карту, принадлежащую Ф.И.О.2, которая незаконно удерживает их по состоянию на 05.02.2025 в течение 303 дней. Прокурор, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, просит взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.3 неосновательное обогащение в размере 152700 руб., комиссию за переводы денежных средств в размере 1217,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 по 05.02.2025 в размере 23255,26 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца помощник прокурора Ф.И.О.5 на иске настаивала, уточнив, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024, т.е. с момента поступления денежных средств на счет ответчика. Пояснила, что денежные переводы были произведены Ф.И.О.3 на счет ответчика 9 и 10 апреля 2024 года, а денежные переводы, которые совершила последняя, на что она ссылается в своих возражениях, были в марте, мае и июне. Факт поступления денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается исследованными материалами, ей не оспаривается.

Ответчик Ф.И.О.2 в суд не явилась. Ее представитель Ф.И.О.6 исковые требования не признал, пояснив, что умысла и воли на присвоение чужих денежных средств Ф.И.О.2 не имела. Поступившими денежными средствами она не распоряжалась, она узнала о них в рамках расследования уголовного дела. Она сама является потерпевшей от мошеннических действий. Ответчик по указанию третьих лиц, являющихся мошенниками, переводила денежные средства на иные счета. Денежные средства она не обналичивала и дохода от них не получала, они были получены иными лицами. По указанному факту следственным отделом МО МВД России «Омутнинский» возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела ***, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

По правилам п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма ГК РФ подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением следователя - заместителя начальника СО МО МВД России «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29.05.2024 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Установлено, что в период времени с 05.04.2024 по 25.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.3 В результате противоправных действий неустановленного лица Ф.И.О.3 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 672271,72 руб. (л.д.14).

Ф.И.О.3 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д.15).

Как следует из протокола допроса потерпевшей Ф.И.О.3 от 29.05.2024, 05.04.2024 в мессенджере WhatsApp ей поступил звонок с аккаунта с абонентским номером ***. Звонивший представился ФИО1, под руководством которого Ф.И.О.3 с банковской карты ПАО Сбербанк, счет ***, в период с 9 по 10 апреля 2024 г. осуществила переводы денежных средств: 09.04.2024 в размере 9850 руб., 49000 руб. (комиссия 279,22 руб.), 45000 руб. (комиссия 450 руб.), 10.04.2024 – 34500 руб. (комиссия 345 руб. ), 14350 руб. (комиссия 143,50 руб.) (л.д.16-17).

Согласно выписке по счету дебетовой карты, Ф.И.О.3 принадлежит карта МИР ФИО2 со счетом ***. С указанной банковской карты Ф.И.О.3 произведены следующие операции: ДАТА ИЗЪЯТА перевод на карту *** Ж.Ф.И.О.2 на сумму 9850 руб., 49000 руб. (списана комиссия в размере 279,22 руб.), 45000 руб. (списана комиссия в размере 450 руб. ); 10.04.2025 на сумму 34500 руб. (списана комиссия в размере 345 руб.), 14350 руб. (списана комиссия в размере 143,50 руб.) (л.д.18-21).

Владельцем банковской карты *** является Ф.И.О.2 (л.д.22).

Согласно протоколу допроса свидетеля Ф.И.О.2, на ее имя выпущена банковская карта ПАО Сбербанк ***. Указанную банковскую карту она третьим лицам никогда не передавала, не теряла, не перевыпускала. На банковскую карту поступали следующие переводы денежных средств: 09.04.2024 в 10:23 час. входящий перевод в сумме 9850 руб. от Ф.И.О.3 В.; 09.04.2024 в 12:15 час. входящий перевод в сумме 49000 руб. от Ф.И.О.3 В.; 09.04.2024 в 12:27 час. входящий перевод в сумме 45000 руб. от Ф.И.О.3 В.; 10.04.2024 в 11:45 час. входящий перевод в сумме 34500 руб. от Ф.И.О.3 В.; 10.04.2024 в 19:28 час. входящий перевод в сумме 14350 руб. от Ф.И.О.3 В. По указанию неизвестных лиц все денежные средства от Ф.И.О.3 В. она переводила на свою банковскую карту АО КБ «Хлынов», после чего совершила последующие денежные переводы (л.д.23-24).

Приложением к протоколу допроса являются справки по операциям зачисления денежных средств (л.д.25-29).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Омутнинский» от 01.07.2024 возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Установлено, что в период времени с 07.03.2024 по 21.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем совершило хищение денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.2 на общую сумму не менее 431705 рублей и денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.7 на общую сумму не менее 1363000 рублей (л.д.45).

Ф.И.О.2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.46).

Согласно письменным объяснениям Ф.И.О.2, данным старшему следователю СО МО МВД России «Омутнинский», у нее имеется карта Сбербанк зарплатная ***. В период с 07.03.2024 по 19.03.2024 под руководством Ф.И.О.8 она совершала различные операции в приложении «Терминал». За время попыток вывода денежных средств ей были совершены денежные переводы по номерам телефонов и карт, которые ей диктовались, якобы для покупок акций и вывода денежных средств, а именно 19.03.2024 на ***, Ф.И.О.15 К., на сумму 10000 рублей, 20.03.2024 на номер ***, Максим Ф.И.О.11, на сумму 20000 рублей, 24.05.2024 на номер карты *** на сумму 10000 рублей, 07.06.2024 на номер карты *** на сумму 294705 рублей. В общей сложности она перевела денежные средства на сумму 334705 рублей, из которых 20000 рублей были ее личными накоплениями, а 314705 рублей – кредитные. Денежные средства в одном случае она переводила с кредитной карты «Тинькофф» *** на свою карту «Хлынов Банк» «***, откуда уже и совершила сам перевод. Остальные переводы она совершала с карты ПАО Сбербанк ***.

В протоколе допроса Ф.И.О.2 от 15.07.2024 указаны аналогичные объяснения. Также указано, что 17.06.2024 от дочери Ф.И.О.7 ей поступил перевод на сумму 945000, из которых 940000 рублей она перевела 17.06.2024 на карту Сбербанка некому Ф.И.О.16 С. на карту №***; 18.06.2024 от дочери Ф.И.О.7 ей поступили 3 перевода, которые она также впоследствии перевела мошенникам, а именно ДАТА ИЗЪЯТА дочь перевела ей 100000 рублей, 100000 рублей и 320000 рублей, на общую сумму 520000 рублей, которые Ф.И.О.2 перевела ДАТА ИЗЪЯТА на карту №*** ПАО Сбербанк некому ФИО3 О.13

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Суд признает доказанным факт перевода на счет ответчика денежных средств и отсутствие доказательств факта направленности воли передающего лица на передачу денежных средств в дар или предоставления их с целью благотворительности, в связи с чем имеется необходимая совокупность условий, являющихся основанием для взыскания денежных средств как неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оснований приобретения или сбережения спорных денежных средств, сведений о заключении какого-либо договора либо такие денежные средства приобретены ответчиком на основании закона, при этом судом не установлено обстоятельств, предусмотренных положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ, освобождающих ответчика от возврата денежных средств.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Согласно п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Доводы ответчика о том, что поступившими денежными средствами она не распоряжалась, узнала о них в рамках расследования уголовного дела, является пострадавшей от мошеннических действий третьих лиц, суд находит несостоятельными. Денежные переводы, по которым Ф.И.О.2 признана потерпевшей, были произведены в иные периоды. Факт поступления денежных средств, принадлежащих Ф.И.О.3, на банковскую карту ответчика, а также дальнейшего перечисления, т.е. распоряжения денежными средствами, подтверждается исследованными материалами, Ф.И.О.2 не оспаривается, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ей не принято.

Ответчик достоверно знала, что по правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование; передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом; персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты, в связи с чем, негативные последствия по совершенным операциям несет ответчик.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 48 и 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку факт неосновательного обогащения Ф.И.О.2 за счет Ф.И.О.3 и факт невозвращения спорных денежных средств истцу подтвержден, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых с Ф.И.О.2 за период с 09.04.2024 по 05.02.2025 составил 23255,26 руб.

При этом суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии за переводы денежных средств в размере 1217,72 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку банковская комиссия представляет собой определенную плату клиента банку за его услуги по совершению операций по счетам клиента, указанная сумма является комиссией за оказание банковской услуги, установленной тарифами банка, составляющими условия договора банковского счета, и входит в состав операционных доходов банка. Каких-либо достоверных данных, подтверждающих, что комиссия в указанном размере поступила на счет ответчика, суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6271 руб., от уплаты которой прокурор освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.2 (паспорт ***) в пользу Ф.И.О.3 (паспорт ***) неосновательное обогащение в размере 152700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 05.02.2025 в размере 23255 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ф.И.О.2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 6271 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025