Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-009207-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5044/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 к Мирскому фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.05.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 19.04.2016 г. ежемесячными платежами с уплатой процентов по ставке 23,00 % годовых. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022 г., заключенному с ООО «Альтафинанс», приобрела право требования по кредитному договору с ответчиком в объеме задолженности в размере сумма, включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за период с 01 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности из расчета 23,00% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, неустойку за период с 01 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

06.05.2013 г. на основании заявления-оферты ответчика между ПАО «Моковский Кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства размере сумма, с процентной ставкой 23,00 % годовых, сроком по 19.04.2016 г. Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей, состоящих из платежа по возврату основного долга, процентов по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банк выполнил, однако, ответчик денежные средства в установленный договором срок не выплатил, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2022 г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойку в размере сумма

29.09.2015 г. между ПАО «Московский Кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав (требований) № 01/09-2015, в соответствии с которым к ООО «Амант» перешло право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по договору с ответчиком.

19.10.2018 г. между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав (требований) № 19-05, в соответствии с которым к ООО «Долговой центр МКБ» перешло право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по договору с ответчиком.

11.03.2022 г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Альтафинанс» перешло право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по договору с ответчиком.

11.03.2022 г. между истцом и ООО «Альтафинанс» был заключен договор уступки прав (требований) № 1103/2022, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и по договору с ответчиком.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору <***> от 06.05.2013 г., а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму просроченной задолженности в размере сумма, включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, неустойку в размере сумма

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21).

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма

Кроме того, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности из расчета 23,00% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мирского фио в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 06 мая 2013 года в размере сумма

Взыскивать с Мирского фио в пользу ИП ФИО1 проценты за период с 01 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности из расчета 23,00 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма

Взыскивать с Мирского фио в пользу ИП ФИО1 неустойку за период с 01 апреля 2022 года по день фактического погашения задолженности из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма

Взыскать с Мирского фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в Тушинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тушинский районный суд адрес.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года.