ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-06 (№) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 466 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 667 руб., указывая в обоснование требований, что **/**/**** между ФИО2 и ФИО3, действующей на основании доверенности, заключен предварительный договор купли - продажи земельных участков.

В рамках исполнения предварительного договора купли-продажи покупатель произвел оплату задатка в размере 300 000 руб. Задаток оплачен в день подписания предварительного договора с ответчиком.

В последующем истец во исполнение условий предварительного договора купли-продажи передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., 200 000 руб., 150 000 руб., 100 000 руб., 257 000 руб., 257 000 руб., 15200 руб., 14500 руб., 73000 руб. (5 платежей по 14 600 руб. Всего с учетом задатка ответчиком получено 1 466 700 руб.

До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен, соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи не заключалось, денежные средства не возвращены.

В адрес ответчика **/**/**** направлена досудебная претензия о возврате денежных средств в размере 1 466 700 руб., ответ на досудебную претензию не получен.

С целью представления интересов истца в суде между ИП ФИО7 и ФИО2, **/**/**** заключен договор об оказании юридических услуг. Таким образом, судебные расходы Истца составили 79 667 руб. (госпошлина - 29 667 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб.).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правила о неосновательном обогащении могут применяться к отношениям по возврату исполненного по недействительным сделкам субсидиарно, то есть в качестве вспомогательного способа защиты нарушенного права при невозможности его защиты путем основного способа.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неосновательное обогащение возникает в том случае, когда одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства.

В судебном заседании установлено, что **/**/**** между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли - продажи земельных участков с задатком, предметом которого является намерение сторон заключить в будущем договор купли-продажи земельных участков площадью 2,4 га с кадастровыми номерами 38:06:010701:5612 и 38:06:010701:5632, расположенные в .....

Основной договор купли-продажи будет заключен после выполнения п. 4 договора, согласно которому по основному договору Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить земельные участки общей площадью 2,4 га с кадастровыми номерами № и №, расположенные в ...., после внесений изменений в генеральном плане назначения земельных участков на ИЖС (индивидуальное жилищно строительство) и обеспечение местной администрации выделение земли, прилегающей к участкам под общее пользование (дороги).

После внесений изменений в генеральный план назначения земельных участков на ИЖС (индивидуальное жилищно строительство) и обеспечение местной администрации выделение земли, прилегающей к участкам под общее пользование (дороги) Продавец обязуется передать земельные участки в течение 5 дней.

Цена земельных участков составляет 9 000 000 руб. и выплачивается Покупателем на следующих условиях:

сумма задатка 300 000 руб. (в момент заключения договора),

оставшаяся часть цены Объекта за вычетом суммы задатка оплачивается в день подписания основного договора (п.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи Покупатель передает Продавцу задаток в сумме 300 000 руб. в момент заключения настоящего договора. При заключении между сторонами основного договора, уплаченный задаток засчитывается в счет общей цены земельных участков (п.п.3.1-3.2).

Из представленных доказательств следует, что ФИО3 получила денежные средства **/**/**** и в размере 300 000 руб., 100 000 руб., **/**/**** – 150 000 руб., **/**/**** – 100 000 руб.

**/**/**** между ФИО3, действующей от имени ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение согласно которому в связи с перемежеванием земельных участков для согласования с администрацией р..... подъездных путей к участкам, указанных в предварительном договору, были внесены изменения в нумерацию кадастровых номеров этих участков на №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, при внесении предварительной оплаты за 35 участков с кадастровыми номерами, указанными в п.1 дополнительного соглашения, от обще стоимости земельных участков в размере 9 000 000 руб. в сумме не менее 257 142 руб. за каждый участок, составляется договор купли-продажи на один из участков с дальнейшей перерегистрацией права собственности.

**/**/****, ответчиком получена предоплата за земельный участок в размере 257 000 руб., **/**/**** ответчиком получена предоплата за земельный участок в размере 257 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи оставлены без удовлетворения.

Решение суда не являлось предметом апелляционного обжалования, вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что денежные средства по договору были переданы в заявленном истцом размере, в дальнейшем договор купли-продажи не заключен, при этом требование истца ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи оставлено судом без удовлетворения. В настоящем деле ответчиком не доказано, что истец, требующий возврата денег, знал об отсутствии обязательства либо предоставил их в целях благотворительности.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении со стороны ответчика денежными средствами истца в размере 1 466 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 95 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из представленных истцом доказательств, между ИП ФИО7 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) **/**/**** заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей в соответствии с п.4.1 договора. Оплата истцом услуг представителя подтверждается распиской от **/**/****.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, длительность судебного разбирательства, сложность гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 667 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции от **/**/****

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (**/**/**** г.р., паспорт 2513 №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 466 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 667 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме заочное решение принято **/**/****