Дело № 2-1548/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001867-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., с участием адвоката Пильщиковой Л.Н., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении исполнить договор купли-продажи на первоначальных условиях, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2, в обоснование ссылаясь на то, что в январе 2023 года решил приобрести лодочный мотор и аксессуары к нему в магазине Мот-Мотор г. Ульяновск. В ходе телефонного разговора с менеджером согласовал перечень товаров и их стоимость. 2х-тактный лодочный мотор Mikatsu M5FHS – 66405 руб., бак на мотор Mikatsu 12 л – 3510 руб., шланг с грушей – 1710 руб., консистентная смазка Sharmax – 810 руб., консистентная смазка Mikatsu – 1080 руб., всего 73515 руб. Порядок оплаты в два этапа: предоплата 3675,75 руб. и основной платеж 69839,25 руб. Менеджер магазина направил по WhatsApp реквизиты для перечисления предоплаты в размере 3675,75 руб. и товарный чек с указанием вида товаров, их стоимости и этапов оплаты. 28.01.2023 истец перевел предоплату. Весной продавец начал уклоняться от исполнения договора купли-продажи, повышая стоимость договора, а именно: стоимость мотора изменилась до 71155 руб., а общая сумма договора стала 78265 руб.

Просил обязать ответчика исполнить договор купли-продажи от 25.01.2023 на первоначальных условиях, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку (пени) в размере 1% от суммы долга за период с 04.05.2023 по 29.05.2023 в размере 19113,90 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что получив заказ клиента №* от 25.01.2023, на дату оплаты основной суммы не посмотрел, поскольку по устной договоренности менеджер Денис согласился с тем, что оплату он внесет, когда получит деньги, потраченные на приобретение лекарственных препаратов, взысканных в его пользу решением суда. Договор он заключил зимой, поскольку в не сезон лодочный мотор дешевле, менеджер обещал ему, что цена не изменится, но потом отказался от своих слов.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, допущенная к участию в судебном заседании в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала по аналогичным доводам.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменный отзыв, указала, что исковые требования не признает по следующим доводам. 25.01.2023 истец действительно выразил намерение приобрести у ответчика 2х-тактный лодочный мотор Mikatsu M5FHS текущей стоимостью 66405 руб., а также сопутствующие товары, всего на сумму 73515 руб. Лодочного мотора в наличии не было, в связи с чем сотрудники ответчика пояснили истцу, что этот товар может быть поставлен не ранее февраля 2023 года на условиях внесения предоплаты. Поскольку 25.01.2023 истец не мог произвести оплату в полном объеме, ответчик по его просьбе дал согласие на внесение оплаты частями: первая часть 3675,75 руб. должна быть внесена 25.01.2023, оставшаяся часть 69839,25 руб. должна быть внесена истцом 01.02.2023. Поскольку сумма не была внесена, ответчик утратил интерес в заключении договора купли-продажи на требуемых истцом условиях. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 адвокат Пильщикова Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что ответчик готова возвратить предоплату при представлении истцом реквизитов для перечисления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу статьи 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу п. 2 ст. 500 ГК РФ, в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в интернет-магазине «Mot-Motor» 25.01.2023 сделал заказ №* товара: 2х-тактный лодочный мотор Mikatsu M5FHS (артикул 101020033) 1 шт. по цене 66405 руб., бак на мотор Mikatsu 12л 1 шт. по цене 3510 руб., шланг с грушей 1 шт. по цене 1710 руб., консистентная смазка Sharmax (2-тактное, полусинт., 1 л NMMA TC-W3) – 1 шт. по цене 810 руб., 810 руб., консистентная смазка Mikatsu Premium транс. SAE 75W-90 API GI-5 (1л) – 1 шт., по цене 1080 руб., всего 5 наименований на сумму 73515 руб., двумя этапами: предоплата (до отгрузки) 25.01.2023 5% на сумму 3675,75 руб., и кредит (плановый) до 01.02.2023 – 95% в сумме 69839,25 руб. (л.д. 10).

Предоплату истец перечислил продавцу 28.01.2023 (л.д. 9,10 оборот).

Денежные средства в сумме 69839,25 руб. истец должен был перечислить продавцу по условиям договора 01.02.2023.

Доводы стороны истца о том, что менеджер обещал, что цена товара по указанному договору не будет меняться не до 01.02.2023, а неопределенное время, до момента, когда истец будет располагать денежными средствами, ничем не подтверждены. Договор купли-продажи не обусловлен фактом исполнения решения суда, участником по которому был потребитель. Так, истец представил скриншоты переписки с менеджером, и подтвердил, что заказ клиента прислал ему тот же менеджер, однако, ФИО1 не обратил внимания на дату исполнения договора. Вместе с тем, подтвердил, что внимательно изучал переписку и бланк заказа клиента, выяснял обстоятельства принадлежности реквизитов для оплаты.

Поскольку товар потребителем не оплачен в установленный договором срок, то у ответчика не появилось обязанности передавать товар в исполнение договора. Учитывая, что ФИО1 нарушил срок оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора купли-продажи от 25.01.2023 произошло вследствие вины потребителя. Довод стороны ответчика о том, что у нее отсутствовали в продаже 2х тактные лодочные моторы Mikatsu M5FHS при таких обстоятельствах правового значения не имеет. Отсутствие товара по состоянию на 25.01.2023 не свидетельствует о том, что стороны не заключили договор, поскольку ответчик указал артикул товара, то есть цифровой код, который присваивают товару, чтобы отличить его от других в ассортименте, ответчик вопреки своим же доводам подтвердила, что определила дату поставки товара датой второго платежа по договору.

В мае 2023 года, не ранее 18 числа, истец вновь обратился к ответчику с намерением оплатить с учетом предоплаты в сумме 3675,75 руб. товары, заказанные им в январе 2023 года. В ответе на претензию ИП ФИО2, датированным 18.05.2023, отказала в удовлетворении претензии о передаче товара по первоначально согласованной стоимости при заключении договора купли-продажи. Просила предоставить платежные реквизиты, по которым будет произведен возврат предоплаты.

Доводы стороны ответчика о том, что 25.01.2023 договор не был заключен, поскольку не был согласован срок передачи товара, суд отклоняет, поскольку покупатель - истец ФИО1, приняв оферту продавца ИП ФИО2 о заключении договора, осуществил частичную оплату товара, продавец подтвердил заключение договора, направив бланк заказа клиента, присвоив ему номер, позволяющий его идентифицировать. Таким образом, договор был заключен 25.01.2023. Довод стороны ответчика о том, что предоплата была перечислена по реквизитам от супруги истца, также отклоняется, поскольку в отзыве на претензию ответчик подтверждает, что принял эти деньги, поступившие от истца, и готов их возвратить по указанным истцом реквизитам, что заслуживает внимания, поскольку истец, перечисляя деньги не от своего имени, использовав чужие реквизиты, сам должен указать реквизиты для их возврата.

То обстоятельство, что в мае 2023 года ответчик на повторное предложение истца приобрести товар, представил заказ клиента с теми же реквизитами №* от 25.01.2023, не означает, что предыдущий договор не расторгнут, поскольку в мае по запросу покупателя был предложен перечень интересующих его товаров с актуальными на май 2023 года ценами, что подтверждается представленными стороной истца скриншотами переписки с менеджером интернет-магазина, из которой следует, что стороны обсуждали актуальность перечисленных в заказе аксессуаров (л.д. 11, оборот).

Факт обращения потребителя в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в г. Димитровграде не имеет правового значения для разрешения исковых требований.

При таком положении у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить договор купли-продажи от 25.01.2023. Нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор купли-продажи от 25.01.2023 на первоначальных условиях, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении исполнить договор купли-продажи на первоначальных условиях, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.07.2023.

Председательствующий судья С.В. Федосеева