УИД - 05RS0№-57
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 декабря 2022 годаг. Махачкала
Советский районный суд<адрес> составе:председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием представителя истца ФИО13, представителя ответчика по доверенности ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к ФИО16 ГулишатМусаевне о возмещении вреда причиненного преступлением и убытков от утраты заработка (дохода) причиненного преступлением в размере 270 246 690 рублей,
установил:
Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» обратилась в суд с иском к ФИО16 ГулишатМусаевне о взыскании денежной суммы в размере 73 300 000 рублей и убытков от утраты заработка (дохода) причиненного преступлением в размере 270 246 690 рублей, указав в обоснование иска, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ГулишатМусаевна признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.
В рамках уголовного дела № НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» был признан потерпевшим по делу.
Гражданский иск, поданный Фондом, как потерпевшим по уголовному делу был оставлен приговором суда без рассмотрения.
Факт ущерба нанесенного преступлением подтверждается материалами уголовного дела и приговором суда, согласно которого ФИО6 признана виновной.
Вместе с тем, ущерб, нанесенный Фонду по настоящее время не возмещен.
В связи с чем, возникла необходимость в подаче настоящего гражданского иска.
Обстоятельства совершенного преступления сводятся к следующему:
В 2013 - 2015 годах группой лиц по предварительному сговору, были совершены преступления в целях расхищения денежных средств государственного Фонда.
Организованной преступной группой лиц был нанесен материальный ущерб Фонду в общей сумме 170 225 000 рублей.
Уголовное дело № (№) в отношении ФИО2, являющегося главарем преступной группы, и иных лиц, в настоящее время находится на стадии рассмотрения в Советском районном суде <адрес>.
Одними из эпизодов совершенных преступлений является хищение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ТавсолтановымДавлетгереемКрымгереевичем, ФИО5, ФИО16 ГулишатМусаевной и иными неустановленными лицами, денежных средств Фонда на сумму 11 200 000 рублей, на сумму 16 50 000 рублей, на сумму 19 950 000 рублей, на сумму 24 650 000 рублей. Всего на общую сумму 72 300 000 рублей.
Уголовное дело в отношении ФИО6 было выведено в отдельно производство, и, как упомянуто выше, ДД.ММ.ГГГГ состоялся приговор по делу.
Как было установлено судебным расследованием по уголовному делу в отношении ФИО16 ГулишатМусаевной и иных неустановленных лиц, (преступная группа №) преступным путем вывела из активов Фонда денежную сумму в общем размере 72.300 000 рублей.
ФИО6, находясь в преступном сговоре с иными лицами совершила хищение денежных средств в особо крупном размере. Для этих целей было заложено нижеуказанное недвижимое имущество в государственный Фонд и выведены денежные средстваорганизации на общую сумму 72 300 000 рублей, путем оформления фиктивных договоров займа на неосведомленных граждан, оформленных в качестве индивидуальных предпринимателей. Таким образом преступной группой были составлены фиктивные договора займа, обеспечением по которым выступало недвижимое имущество.
Хищение денежных средств на общую сумму 72 300 000рублей из активов Фонда было совершено в следующих эпизодах совершенных преступлений:
В качестве средства (орудия) совершения преступления, для целей расхищения денежных средств Фонда, соучастниками хищения - преступной группой № использовался объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью 256 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000051:2898, расположенный по адресу: <адрес>.
Квартира, общей площадью 65,5 кв.м., с кадастровым (условным) номером: 05-05-01/043/2008-839, расположенная по адресу: <адрес> (расположена на первом этаже).
Преступной группой были составлены фиктивные договора займа на 12 индивидуальных предпринимателя, на общую сумму 11 200 000 рублей.
Обеспечением по 12 договорам займа выступало упомянутое недвижимое имущество.
В качестве средства (орудия) совершения преступления, для целей расхищения денежных средств Фонда, соучастниками хищения - преступной группой № использовался объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 743,0 кв.м, с кадастровым номером: 05:40:000052:1562 и размещенный на нем жилой дом общей площадью 536,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> «Б», участок №.
Преступной группой были составлены фиктивные договора займа на 20 индивидуальных предпринимателя, на общую сумму 16 500 000 рублей.
Обеспечением по 20 договорам займа выступало упомянутое недвижимое имущество.
В качестве средства (орудия) совершения преступления, для целей расхищения денежных средств Фонда, соучастниками хищения - преступной группой № использовался объект недвижимого имущества: земельный участок площадью 131,0 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000031:9970 и размещенное на нем нежилое здание, общей площадью 591,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, проспект А.Акушинского 98 «Ж», ЗУ2/ЗУ1/ЗУЗ, ЗУ 1 (напротив <адрес>).
Преступной группой были составлены фиктивные договора займа на 21 индивидуального предпринимателя, на общую сумму 19 950 000 рублей.
Обеспечением по 21 договору займа выступало упомянутое недвижимое имущество.
В качестве средства (орудия) совершения преступления, для целей расхищения денежных средств Фонда, соучастниками хищения - преступной группой № использовался объект недвижимого имущества: жилая квартира общей площадью 292,45 кв.м., с кадастровым номером: 05:40:000041:3051, расположенная по адресу: <адрес> «А», <адрес>.
Преступной группой были составлены фиктивные договора займа на 21 индивидуального предпринимателя, на общую сумму 24 650 000 рублей.
Обеспечением по 21 договору займа выступало упомянутое недвижимое имущество.
Таким образом, общая сумма хищений денежных средств по указанным эпизодам преступлений составляет 72 300 000 рублей.
Денежная сумма была похищена путем оформления 82 фиктивных договоров займа на 82 индивидуальных предпринимателя соответственно.
Согласно части 1 статьи 42 УПК РФ процессуальная фигура потерпевшего появляется при причинении вреда имуществу и деловой репутации юридического лица.
Любой из указанных в статье 42 УПК РФ видов вреда может быть выражен в материальном эквиваленте. Статус гражданского истца фактически полностью охватывается статусом потерпевшего, и в рамках производства по одному и тому же уголовному делу потерпевший и гражданский истец - это всегда одно и то же лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
В соответствии с действующим законодательством и сложившейся практикой в обстоятельствах при которых имеется прямая причинно - следственная связь между фактом деяния и наступившими последствиями, гражданский иск рассматривается совместно с уголовным делом в случаях, когда вред был причинен непосредственно преступлением.
В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Данный участник судебного процесса привлекается к участию в судопроизводстве и в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за вред причиненный преступлением.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, в силу прямых причинно - следственных связей между деяниями совершенными ФИО6 и наступившими последствиями в виде прямого материального вреда причиненного Фонду, становится очевидным вопрос возмещения ущерба, установленного судебным расследованием и состоявшимся приговором суда.
Как было установлено приговором суда, сумма материального ущерба исчисляется в размере 72 300 000 рублей.
Следует учесть, что факты, установленные в уголовном производстве, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ (также частью 4 статьи 69 АПК РФ) приобретают для, ’суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициальное значение.
Гражданский иск по итогам уголовного дела предъявляется в соответствии с правилами гражданского судопроизводства и рассматривается в обычном порядке, но с учетом преюдициального значения обстоятельств, установленных приговором суда по уголовному делу.
Помимо установленной судом суммы ущерба, Фонду, как кредитной организации, были также нанесены убытки от утраты заработка (дохода), вследствие причиненного вреда, вызванного преступлением.
Убыток, последовавший в результате утраты заработка (дохода) был нанесён Фонду вследствие утраты им возможности распоряжаться денежными средствами, которые были выведены из активов Фонда преступным путем.
Следует особо отметить, что Фонд является кредитной организацией с самостоятельным доходом, извлекаемым из его финансовой деятельности. Доходы компании формируются в результате его направленной деятельности: предоставление целевых займов под определенный процент годовых по кредитам (займам).
Очевидно, что вследствие потери Фондом суммы в размере 72 300 000 рублей и потери им возможности распоряжаться данным денежными активами, последовала утрата заработка (дохода), извлекаемого из процентной ставки по кредитам (займам), из которой и формируется доход компании.
В следствие прямого материального вреда, нанесенного преступлением, Фонд утратил возможность заработка с расхищенной суммы в 72 300 000 рублей, умноженной на И % годовых. То есть, в случае не наступления негативных последствий преступления, Фонд извлек бы с 72 300 000 рублей 11 % годовых в период с февраля 2013 года по настоящее время.
Разрешая вопрос о возмещении упущенной истцом выгоды, суду надлежит учесть, что задолженность по 82 займам по настоящее время не погашена, общая сумма задолженности по ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 546 690 рублей, из которых: 72 300 000 рублей - сумма основного долга; 49 770 202 - сумма начисленных процентов за пользование займом; 220 476 487 - сумма начисленных штрафов (пеня) за просроченные платежи.
Требования Фонда о возмещении упущенной выгоды в полной мере подтверждаются Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где в абз.2 п.14 Пленум указывает: «расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске».
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также установлена законность подобных требований истцов: «В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения» (абз.2 п.3).
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскивается только неустойка, когда взыскиваются и неустойка и убытки и когда кредитор сам выбирает, взыскивать ему неустойку или убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Под имущественным вредом законодатель, в статье 42 УПК РФ, понимает убытки минус дефект имущественного блага; разница в имущественном положении, образовавшаяся в результате правонарушения, а также упущенная экономическая выгода.
В силу части 3 статьи 44 УПК РФ, Гражданскими истцами должны признаваться следующие лица, которым непосредственно причинен вред преступлением: признанные потерпевшими лица, понесшие убытки от утраты заработка (дохода) вследствие постоянной или временной утраты ими трудоспособности, вызванной преступными деяниями; признанные потерпевшими от преступления лица, которым вред причинен утратой заработка в результатеуголовно-противоправного нарушения их трудовых прав (ст. ст. 145, 145.1 УК РФ физические и юридические лица, имуществу которых, принадлежащему им на пр. собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) или законного (титульного) владения, причинен вред преступлением (хищение, уничтожен порча и т.д.).
Таким образом, широкий перечень процессуальных прав гражданского истца предусмотренный ст.44 УПК РФ свидетельствует о том, что он в полной мере обеспечен процессуальными средствами для отстаивания своих интересов в ходе предварительного расследования и в суде. Их анализ показывает, что по аналогичны правам потерпевшего с учетом специфики гражданско-правовых требований гражданского истца (ч.2 ст.42 УПК РФ).
В силу ст.44 УПК РФ Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия и разбирательства данного уголовного дела в суде первой инстанции. По предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
Гражданский иск в уголовном деле государственной пошлиной не облагаете в том числе в случаях, когда он был впоследствии перенесен на рассмотрение порядке гражданского судопроизводства (п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ).
Поскольку фактическим местом жительства ответчика ФИО6 является <адрес>, подсудное настоящего иска отведена Советскому районному суду <адрес>.
На основании вышеизложенного просит суд взыскать с гражданского ответчика ФИО16 ГулишатМусаевш денежную сумму прямого материального ущерба, причиненного преступлением размере 72 300 000 рублей (семьдесят два миллиона триста тысяч) рублей, а также взыскать с гражданского ответчика ФИО16 ГулишатМусаевнь денежную сумму имущественного вреда, убытков от утраты заработка (дохода) причиненного преступлением в размере 270 246 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО14 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что его доверительница является солидарным должником, поскольку ущерб был причинен группой лиц и кредиты были получены под обеспечение исполнения обязательств в виде залога. На данное залоговое имущество обращено взыскание Арбитражным Судом РД. В случае взыскания с ответчика указанной в иске суммы может иметь место двойное взыскание по одному и тому же основанию, что законом не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода).
Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).
Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.
Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).
По уголовному делу по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ в качестве потерпевшего признано фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.
Таким образом, установленная вступившим в законную силу приговором суда вина ФИО6 в причинении ущерба дополнительному доказыванию не подлежит.
При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
При таких обстоятельствах вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным совершение ответчиком хищения денежных средств в общей сумме 72 300 000 рублей.
Некоммерческой организацией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» было заявлено также требование к ответчику о взыскании убытков от утраты заработка (дохода) причиненного преступлением в размере 270 246 690 рублей.
В силу разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").
Следовательно, обязанность по доказыванию размера упущенной выгоды как ущерба, причиненного преступлением, законом возложена на истца.
При этом, как указывает представитель ответчика в судебном заседании, его доверительница является солидарным должником, поскольку ущерб был причинен группой лиц и кредиты были получены под обеспечение исполнения обязательств в виде залога. На данное залоговое имущество обращено взыскание Арбитражным Судом РД. В случае взыскания с ответчика указанной в иске суммы может иметь место двойное взыскание по одному и тому же основанию, что законом не предусмотрено.
Возмещение физическим лицом имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только с учетом фактического исполнения гражданско-правовых обязанностей причинителя вреда (в данном случае установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями) по возврату незаконно полученных денежных средств. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке, в рамках разрешения заявленного потерпевшим гражданского иска, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства, в порядке поворота исполнения вступивших в силу судебных решений), а значит, неосновательное обогащение потерпевшего, чем нарушался бы баланс интересов сторон, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ. Исходя из этого, если преступление, причинившее имущественный вред истцу, было совершено двумя и более лицами, исковые требования о возмещении такого вреда следует предъявлять ко всем виновным, обязанность возместить ущерб будет возложена на них солидарно.
Поскольку как следует в данном конкретном случае упущенной выгодой является непогашенная задолженность по 82 займам, преступление было совершенно группой лиц, истцу, следовательно, предъявлять иск ко всем виновным лицам солидарно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» к ФИО16 ГулишатМусаевне о взыскании убытков от утраты заработка (дохода) причиненного преступлением в размере 270 246 690 рублей следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Республики Дагестан» (ОГРН-<***>) к ФИО16 ГулишатМусаевне (паспорт <...>) о взыскании с ФИО16 ГулишатМусаевны материального ущерба, причиненного преступлением и убытков за утрату заработка - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО16 ГулишатМусаевны в пользу некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Республики Дагестан» сумму ущерба в размере 72 300 000 (семьдесят два миллиона триста тысяч рублей).
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО16 ГулишатМусаевны в пользу некоммерческой организации «Фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Республики Дагестан» убытков в размере 270 246 690 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья Р.М. Алимов