Дело № 2-1526/2025
УИД 77RS0026-02-2025-003161-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 годагород Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЕХНО Лизинг» к ООО «Промлес», ООО «Гранд», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТЕХНО Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Промлес», ООО «Гранд», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга № ДЛ-3906/05-21 от 21.05.2021 в размере 1 476 903,60 руб., из которых: долг по оплате лизинговых платежей - 708 940,28 руб., пени - 767 963,32 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «Промлес» был заключен договор лизинга № ДЛ-3906/05-21 от 21.05.2021, согласно которому лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком платежей к договору лизинга. В случае просрочки лизинговых платежей лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю пени в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 26.02.2025 задолженность лизингополучателя по договору лизинга составляет 1 476 903,60 руб., из которых: долг по оплате лизинговых платежей - 708 940,28 руб., пени - 767 963,32 руб. В обеспечение исполнения договора лизинга между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «Гранд», ФИО1 были заключены договоры поручительства, по условиям которых ООО «Гранд» и ФИО1 приняли на себя обязательства солидарного исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга. Истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору лизинга, однако претензии оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Представитель истца ООО «ТЕХНО Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО «Промлес», ООО «Гранд», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, возражения по иску не представили.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «ТЕХНО Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Промлес» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ДЛ-3906/05-21 от 21.05.2021.
Согласно п. 1.1 договора лизинга лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Цеппелин Русланд» имущество (предмет лизинга), которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.
Предметом лизинга по договору № ДЛ-3906/05-21 от 21.05.2021 является экскаватор GATERPILLAR, 320, 2021 года выпуска.
В соответствии с п. 4.6 договора лизинга и п. 2.3.1. общих условий договора лизинга лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных графиком платежей к договору лизинга.
Согласно п. 3.1. договора лизинга общая сумма договора лизинга составляет 37 114 973,74 руб., в том числе НДС в сумме 6 185 828,96 руб.
В соответствии с п. 3.2. договора лизинга комиссионный сбор составляет 10 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 666,67 руб.
Согласно п. 3.3. договора лизинга авансовый платеж 0,00 руб.
В соответствии с п. 3.4. договора лизинга общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 37 114 973,74 руб., в том числе НДС в сумме 6 185 828,96 руб. Количество ежемесячных лизинговых платежей - 60.
Согласно графику платежей к договору лизинга, датой платежа является 27 число каждого месяца.
Согласно п. 2.3.4 общих условий договора лизинга, в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю пени в размере 0,2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца по состоянию на 26.02.2025 задолженность ООО «Промлес» по договору лизинга № ДЛ-3906/05-21 от 21.05.2021 составляет 1 476 903,60 руб., из которых: долг по оплате лизинговых платежей - 708 940,28 руб., пени - 767 963,32 руб.
Суд, проверив расчет заявленных требований, признает его арифметическим верным и полагает возможным положить его в основу решения суда.
В обеспечение исполнения ООО «Промлес» договора лизинга № ДЛ-3906/05-21 от 21.05.2021, между ООО «ТЕХНО лизинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 от 21.05.2021, по условиям которого ФИО1 принял к солидарной ответственности исполнение ООО «Промлес» своих обязательств по договору лизинга № ДЛ-3906/05-21 от 21.05.2021.
Также в обеспечение исполнения ООО «Промлес» договора лизинга № ДЛ-3906/05-21 от 21.05.2021, между ООО «ТЕХНО лизинг» и ООО «Гранд» был заключен договор поручительства № 2 от 21.05.2021, по условиям которого ООО «Гранд» приняло к солидарной ответственности исполнение ООО «Промлес» своих обязательств по договору лизинга № ДЛ-3906/05-21 от 21.05.2021.
17.02.2025 истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погасить задолженность по договору лизинга № ДЛ-3906/05-21 от 21.05.2021 в срок до 25.02.2025.
Ответчики размер задолженности не оспаривали, доказательств опровергающих доводы истца не представили, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ООО «ТЕХНО Лизинг» о взыскании задолженности по договору лизинга № ДЛ-3906/05-21 от 21.05.2021 в размере 1 476 903,60 руб. подлежат удовлетворению.
Договоры поручительства № 1 от 21.05.2021 и № 2 от 21.05.2021, недействительными не признавались, срок предъявления требований за неисполненное обязательств не истек, доказательств исполнения обязательства по договору не представлено, что в данном случае позволяет суду прийти к выводу о законности заявленных требований к ответчикам ООО «Гранд» и ФИО1 и возложении солидарной ответственности на ответчиков ООО «Промлес», ООО «Гранд» и ФИО1
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ООО «Промлес», ООО «Гранд», ФИО1 задолженности по договору лизинга № ДЛ-3906/05-21 от 21.05.2021 в размере 1 476 903,60 руб., из которых: долг по оплате лизинговых платежей - 708 940,28 руб., пени - 767 963,32 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 769 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЕХНО Лизинг» к ООО «Промлес», ООО «Гранд», ФИО1 о взыскании задолженности — удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Промлес» (ИНН <***>), ООО «Гранд» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт серия <...>) в пользу ООО «ТЕХНО Лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № ДЛ-3906/05-21 от 21.05.2021 в размере 1 476 903,60 руб., из которых: долг по оплате лизинговых платежей - 708 940,28 руб., пени - 767 963,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 769 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 г.
Судья: