РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№
17 октября 2022 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.
при секретаре Волковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» о возмещении ущерба
Установил:
Донку Ю.Ю. обратился в суд с иском к НО «РФКР» о взыскании материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате падения снежной массы с крыши многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль -- руб года выпуска с государственным регистрационным знаком №
5 января 2022 г. около 23 час. 45 мин. с крыши многоквартирного <адрес> в <адрес> произошло падение снега (наледи) в момент, когда автомобиль разворачивался на территории двора дома. В результате автомобиль получил механические повреждения: были помяты крыша и капот.
Указанное событие зафиксировано УПП ОУУП и ПДН ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>.
Многоквартирный <адрес> в <адрес> участвовал в программе капитального ремонта, заказчиком работ по выполнению капитального ремонта <адрес> в <адрес> выступало НО «РФКР», подрядная организация ООО Альпспецгильдия».
По оценке независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 86 200 руб.
Просил суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 86 200 руб., расходы по проведению оценки 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2936 рублей.
Протокольным определением суда по ходатайству истца была произведена замена ответчика с ООО «ЖЭУ №2» на НО «РФКР», к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «ЖЭУ № 2», ООО «Альпспецгильдия». /л.д.198-201/
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика НО «РФКР», действующая на основании доверенности ФИО4, возражая относительно заявленных требований пояснила, что истец не предоставил доказательств, что падение снега произошло с крыши дома, Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу, в соответствии с заключенным договором ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам несет подрядчик. Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и выполненных работ. Истец не является собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме. На момент падения снега (наледи) на автомобиль истца работы по ремонту кровли не были завершены, акт приемки работ не был подписан.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ЖЭУ №2», ООО ООО «Альпспецгильдия», не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы проверки ОП № 2 по Заводскому району УМВД России по г.Орлу КУСП – -- руб, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Часть 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту.
В судебном заседании установлено, что Управляющей организацией <адрес> является ООО «ЖЭУ № 2», что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 25 декабря 2015 г. /л.д.12-14/
На основании постановления Правительства Орловской области от 23.08.2019г. № 480 «Об утверждении краткосрочного плана реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» в 20201 - 2023 годах, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> был запланирован на 2023 г.
Между НО «РФКР» и ООО «Альпспецгильдия» был заключен договор № 20.07.2021г. о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.
Срок начала выполнения работ по капитальному ремонту объекта определен с момента подписания сторонами договора, срок окончания работ, с учетом дополнительных соглашений к договору – 25 марта 2021 г. /л.д.48, 61-90, 92-96, 138-158/
28.03.2022г. между НО «РФКР» и ООО «Альпспецгильдия» было заключено дополнительное оглашение № 3 к договору № от 20.07.2021г. о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, согласно которому, срок окончания работ по договору был продлен до 16.05.2022г. /л.д.97-100, 159/
По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, в том числе, по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>. /л.д.130/
В соответствии с п. 4.1.21. договора № от 20.07.2021г., в обязанности подрядчика ООО «Альпспецгильдия» входит содержание рабочей площадки и прилегающих участков свободными от отходов, накапливаемых в результате выполнения работ, а также обеспечение собственными силами и за свой счет их ежедневной уборки на каждом объекте на протяжении всего периода выполнения работ. /л.д.69/
11 мая 2022г. приемочной комиссией в порядке установленном договором приняты работы по проведению капитального ремонта общего имущества выше указанного объекта, подписаны соответствующие акты по форме КС-2, КС-3./л.д.59-60, 101-128, 197/
Донку Ю.Ю. является собственником автомобиля -- руб года выпуска с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. /л.д.10/.
5 января 2022 г. около 23 час. 45 мин. с крыши многоквартирного <адрес> в <адрес> произошло падение снежной массы в момент, когда автомобиль разворачивался на территории двора дома. В результате автомобиль получил механические повреждения: были помяты крыша и капот.
Указанное событие зафиксировано УПП ОУУП и ПДН ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>. В материалах КУСП – -- руб имеются фотографии с места происшествия, на которых видно, что падение снежной массы произошло с крыши дома.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, сын истца ФИО1, пояснил, что он в тот момент был за рулем указанного автомобиля, когда при развороте автомобиля во дворе дома, с крыши упал снег и наледь, которые повредили автомобиль.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 февраля 2022 г., вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Орлу было отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля -- руб года выпуска с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, за отсутствием события преступления. /л.д.11/
На момент причинения ущерба истцу, работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома закончены и приняты в установленном порядке не были.
Это обстоятельство также подтверждается общим журналом работ № 1 ООО «Альпспецгильдия». /л.д.176-189, 190-196/
По оценке независимого оценщика ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 86 200 руб. /л.д.16-32/
Суд разъяснял сторонам, право в случае несогласия с размером ущерба на заявление перед судом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Стороны, третьи лица данным правом не воспользовались, от проведения экспертизы отказались.
Оценивая экспертное заключение ИП ФИО5 от 02.02.2022 г. № 05-22/а, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.
Доказательств, указывающих на недостоверность либо неясность экспертного заключения от 02.02.2022 г. № 05-22/а, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.
Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, в материалы дела не представлены.
Таким образом, экспертное заключение от 02.02.2022 г. № 05-22/а суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера причиненного ущерба.
Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» является лицом, ответственным за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией.
Между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями имеется причинно-следственная связь, так как причинение вреда имуществу истца произошло в результате виновных действий подрядчика по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.
Поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором в силу закона несет региональный оператор, то суд приходит к выводу о взыскании с НО "РФКР" в пользу истца материального ущерба в сумме 86 200 руб., определенного независимым оценщиком ИП ФИО5
Довод ответчика о том, что жилищным законодательством предусмотрена ответственность регионального оператора перед собственниками многоквартирного дома, а истец не является собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должен нести подрядчик на основании заключенного договора от 20.07.2021 г. основан на ошибочном толковании норм материального права.
Истец также вправе в последующем предъявить в порядке регресса иск к подрядчику, ООО «Альпспецгильдия» о возмещении данного ущерба.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с досудебной оценкой причиненного ущерба в сумме 5000 руб.
На основании статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела в виде расходов по оценке ущерба.
За проведение оценки ущерба истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, счетом от 24.01.2022 г., кассовым чеком от 3 февраля 2022 г. /л.д.33-34/
Проведение данной оценки было необходимо истцу для обращения в суд, на основании приведенных норм права требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2936 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» №) в пользу ФИО2 (№) ущерб в сумме 86 200 руб., расходы по проведению оценки 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2936 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.В.Абрамочкина
Мотивированный текст решения будет изготовлен 24 октября 2022 г.