Дело № 1-41/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 ноября 2023 г. с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Кулешова А.А.,
с участием государственного обвинителя Арсанукаева А.Р.,,
подсудимого Б.А.М.,
защитника Ларченко Я.Р.,
при секретарях Левченко Г.Т., Бочкаревой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
Б.А.М., .... года рождения, уроженца г. Омска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ....А, проживающего по адресу: ...., 1-й ...., с неполным средним образованием, разведенного, военнообязанного, работающего без заключения трудового договора, ранее судимого:
08.12.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
13.04.2021 г. Азовским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 08.12.2020 г., всего к отбытию 7 месяцев лишения свободы; освобожден 15.10.2021 г. из ИК-12 г. Омска по отбытию срока наказания,
15.06.2022 г. Азовским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в госдоход 5%,
по постановлению Азовского районного суда от 04.08.2022 г. исправительные работы заменены на 53 дня лишения свободы, освобожден 21.10.2022 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... около 13 часов Б.А.М., находясь в зале .... в .... немецкого национального района ...., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью наживы, воспользовавшись тем, что находящийся в зале Свидетель №3 спит и за его действиями не наблюдает, подошел к дивану, стоящему слева от входа в помещении зала вышеуказанного дома, на котором спал Свидетель №3, где реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на вышеуказанном диване, принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «.... стоимостью 5000 рублей. Похищенный планшет марки «.... Б.А.М. обратил в свою собственность, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б.А.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, показал, что 10 мая пришел в гости к своему знакомому Свидетель №3, у которого .... родилась дочь. В гостях у Свидетель №3 уже был Свидетель №2, те распивали спиртное в хозяйственной постройке. Позже подошел О.В.П., который присоединился ко всем. Свидетель №2 и Потерпевший №1 уже были в состоянии алкогольного опьянения, поэтому через какое-то время Свидетель №3 пошел домой спать. Позже, когда у них закончилось спиртное, он (Б.А.М.) зашел в дом, прошел в зал, где на диване спал Свидетель №3, пытался того разбудить, но тщетно, увидел на диване планшет, решил его похитить, чтобы на вырученные деньги купить спиртное, что и сделал. Планшет продал В.С.Ч. за 1000 рублей, к которой ходил вместе с Свидетель №2 и О.В.П. Позже планшет выкупил у Свидетель №5 сам Потерпевший №1 за 1500 рублей. Он компенсировал Свидетель №3 данную сумму. В содеянном раскаивается.
Кроме того, вина Б.А.М. в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 с предварительного следствия следует, что планшет приобретался для детей, когда школа перешла на дистанционное обучение в 2020 году. .... она уехала в ...., т.к. подошел срок рожать, .... вместе с новорожденной вернулась домой, пропажу планшета обнаружила 16-17 мая, спросила у детей, те ничего пояснить не смогли. В августе ей стало известно от супруга, что принадлежащий им планшет находится у В.С.Ч. Через несколько дней, супруг принес домой выкупленный у В.С.Ч. планшет, сказал, что той планшет принес Б.А.М. Муж выкупил планшет у Свидетель №5 за 1500 рублей, которые позже возместил ей (Потерпевший №1) Б.А.М., попросил прощения. Ущерб от хищения планшета для нее значительный, т.к. они с мужем не работают, воспитывают троих детей, подсобного хозяйства не держат. (л.д. 85-88, 128-130)
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей с предварительного следствия.
Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что .... примерно в 10 часов пришел в гости к Свидетель №3, и когда зашел во двор, то услышал голоса в хозяйственной постройке, внутри которой были Свидетель №3, Б.А.М. и Свидетель №2, распивавшие спиртное. Те пригласили его с ними выпить, он присоединился. Около 12 часов Свидетель №3 пошел домой спать, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через час у них закончилось спиртное, Б.А.М. вышел из хозяйственной постройки, вернулся минут через пять, в руках держал планшет. Б.А.М. стал включать, выключать планшет, затем предложил продать его, а на вырученные деньги купить спиртное. Б.А.М. попросил его и Свидетель №2 сходить вместе к В.С.Ч., к которой они и пришли около 14 часов. Он и Б.А.М. зашли во двор дома В.С.Ч., а Свидетель №2 остался на улице. В.С.Ч. они продали планшет за 1000 рублей. (л.д. 49-51)
Свидетель Свидетель №2 показал на предварительном следствии, что в первой половине мая 2023 г. около 09 часов он пришел в гости к своему другу Свидетель №3, принес с собой спиртное. Вместе с Свидетель №3 они прошли в хозяйственную постройку, где стали распивать спиртное. Минут через 40 к ним присоединился Б.А.М., который также принес с собой спиртное, а около 10 часов пришел и О.В.П. ФИО1 в 12 Свидетель №3 ушел домой спать, т.к. был сильно пьяным. Они втроем остались распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Б.А.М. вышел, отсутствовал минут пять, вернулся уже с планшетом, который предложил продать, а на вырученные деньги купить еще спиртного. Все втроем пошли к В.С.Ч., которой продали планшет. (л.д. 52-54)
Свидетель Свидетель №3 показал, что .... его жена уехала в город в роддом, а он вместе с детьми остался дома. .... около 9 часов к нему пришел Свидетель №2, который принес с собой выпить. Они прошли в хозяйственную постройку, расположенную в конце двора, где стали выпивать. Через какое-то время к ним присоединился Б.А.М., который также принес с собой выпивку, а около 10 часов появился О.В.П. Он (Потерпевший №1) был сильно выпившим, т.к. 9 мая он также употреблял спиртное в связи с рождением дочери. Около 12 часов он пошел домой спать, детей дома не было. Через несколько дней ему от сына стало известно, что они не могут найти планшет марки «....». В середине августа 2023 г. он пришел к В.С.Ч., сказал, что хочет купить телефон своей супруге, на что В.С.Ч. пояснила, что телефона у нее нет, но есть планшет. Когда В.С.Ч. вынесла ему планшет, то он узнал в нем пропавший у них планшет. В.С.Ч. рассказала, что планшет принес к ней Б.А.М., и она купила его за 1000 рублей. В последствии он выкупил планшет у В.С.Ч. за 1500 рублей, рассказав все жене. (л.д. 55-58)
Свидетель Свидетель №4 показал, что .... он утром в 7 часов пошел в школу, вернулся около 14 часов. Отец спал пьяный на диване в зале, входная дверь в дом не была заперта. Когда он решил поиграть в планшет, то его не нашел. .... домой вернулась мама, спрашивала у них с сестрой про планшет, на что они ей ответили, что не могут его найти. (л.д. 81-84)
Свидетель Свидетель №5 показал, что занимается приемом металла у населения. .... около 14 часов к ней домой пришли О.В.П. и Б.А.М., находившиеся в состоянии опьянения. Б.А.М. предложил ей приобрести у него планшет в корпусе серебристого цвета. Она приобрела указанный планшет за 1000 рублей. В середине августа к ней домой пришел Свидетель №3, который спросил у нее телефон или планшет. Она вынесла Свидетель №3 планшет, который продал ей Б.А.М., Свидетель №3 осмотрел его и сказал, что выкупит планшет, что и сделал через несколько дней, заплатив 1500 рублей. (л.д. 94-99)
В судебном заседании исследованы письменные доказательства
- сообщение от .... о выявлении незарегистрированного факта кражи планшета, принадлежащего Потерпевший №1, в мае 2023 года (л.д. 4),
- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в мае 2023 г. похитило принадлежащий ей планшет марки «....» стоимостью 5000 рублей (л.д. 6),
- справка о стоимости планшета марки «Леново» Таb М 8 бывшего в употреблении 5000 – 5500 рублей (л.д. 20),
- протокол осмотра места происшествия – .... в ...., в ходе которого изъят планшет марки «.... с коробкой и документами (л.д. 11-18),
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен планшет, коробка с документами (л.д. 61-67),
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Б.А.М., в ходе которой тот изложил обстоятельства совершенной им кражи .... в .... в .... ННР .... (л.д. 94-99),
- расписка о возмещении Б.А.М. потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 1500 рублей (л.д. 146).
Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого Б.А.М. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина Б.А.М., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследованными материалами дела, показаниями самого подсудимого, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами.
Квалифицирующий признак состава преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании с учётом имущественного положения потерпевшей, её семьи, наличие на иждивении троих детей, размера её дохода, совокупного дохода членов семьи, отсутствия постоянной работы. Причиненный ущерб составляет не менее 5000 рублей.
Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина Б.А.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Б.А.М. преступления, а также данные о личности подсудимого.
Так, Б.А.М. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно участковым уполномоченным, главой администрации сельского поселения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б.А.М., в соответствии с п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении всех обстоятельств дела, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому Б.А.М., не усматривается.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания Б.А.М. обстоятельства, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточные доказательства того, что совершение преступления было обусловлено нахождением Б.А.М. в состоянии алкогольного опьянения, не получены. Б.А.М. совершено имущественное преступление.
Из формулы обвинения необходимо исключить указание на нахождение Б.А.М. в состоянии алкогольного опьянения, как излишне вмененное.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, как и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Б.А.М. наказание, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.
В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ за оказание юридической помощи адвокату выплачивается материальное вознаграждение, которое относится к процессуальным издержкам. Адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению, однако с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить его от взыскания издержек. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 303-304 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Б.А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б.А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: планшет марки «.... с коробкой и документами передать по принадлежности.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Согласовано для размещения на сайте суда 18.12.2023г.