№ 2-954/2025

61RS0053-01-2025-000856-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,в порядке наследования по долгам наследодателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в Семикаракорский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 08.03.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46 120 руб. 27 коп.в период с 08.03.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.06.2010 в связи с неполучением исполнения банк в соответствии с договором уступки прав (требований) и соответствующим актом приема-передачи уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО "ЭОС".

23.09.2022 в связи с неполучением исполнения ООО "ЭОС", в соответствии с договором уступки прав (требований) № и соответствующим актом приема-передачи уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО "ПКО "Феникс".

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 46 120 руб. 27 коп., за период с 08.03.2006 по 23.09.2022.

ФИО2 заемщик умер 29.06.2023 года. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2

По изложенным основаниям, просят суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ООО "ПКО "Феникс" сумму задолженности по кредитный договору № от 08.03.2006 за период с 08.03.2006 по 23.09.2022 в размере 46 120 руб. 27 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 30.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлеченФИО1, сын ФИО2

Представитель истца, ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, просил о применении последствий истечения срока исковой давности, о чем он также заявил письменно.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.03.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в связи с чем, образовалась задолженность в размере 46 120руб. 27 коп.в период с 08.03.2006 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.06.2010 в связи с неполучением исполнения банк в соответствии с договором уступки прав (требований) и соответствующим актом приема-передачи уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО "ЭОС".

23.09.2022 ООО "ЭОС" уступил права требования на задолженность заемщика по договору№ООО "ПКО "Феникс на основании договора уступки права-требования №.

ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности.

Судом установлено, что 29 июня 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем составлена запись акта о смерти№ от 15.07.2023.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, последним местом жительства ответчика – <адрес>. Также из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО4, следует, что единственным наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО2, является его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 письменно заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, который, по мнению суда, начал течь с даты последнего платежа, и истек от указанной даты через три года.

Так, из выписки из лицевого счета ФИО2 за период с 08.03.2006 по 27.11.2017 по договору № и расчета задолженности за период с 08.03.2006 по 24.06.2010, представленным истцом не усматриваетсяпоследнее движение денежных средств, платежи по счету.

Однако, в материалах дела имеется расчет задолженности ФИО2, перед ЗАО "Банк Русский Стандарт" по номеру договора № от 08.03.2006 за период с 08.03.2006 по 24.06.2010, размер задолженности по которому составил 46 120 руб. 27 коп., в таком же размере истец просит взыскать задолженность с наследников ФИО2

Таким образом, сумма задолженности заемщика ФИО2 в размере 46 120 руб. 27 коп.была рассчитана еще первоначальным кредитором по состоянию на дату 24.06.2010, то есть более 15 лет назад.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Проверяя доводы ответчикаФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности в размере 46 120 руб. 27 коп.на дату 24.06.2010, за защитой нарушенного права кредитор (правопреемники кредитора) вправе был обратиться в суд не позднее 24.06.2013.

Между тем в материалах дела не имеется сведений об обращении первоначального кредитора ЗАО "Банк Русский Стандарт" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию образовавшейся задолженности, как и не имеется таких заявлений от последующих правопреемников Банка - ООО "ЭОС" и ООО "ПКО Феникс" (истец).

Истец по делу ООО "ПКО Феникс" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2 –08.05.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что за защитой нарушенного права истец обратился в установленный действующим законодательством срок суду не представлено, как не представлено и доказательств, что заемщиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Феникс" в полном объеме.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.03.2006 года в размере 46 120 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.в порядке наследования по долгам наследодателя ФИО2, оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2025 года.

Судья С.В.Шорстова