Копия:
УИД: 66RS0048-01-2022-000943-59
Дело N2-858/2022
Мотивированное решение
изготовлено 19.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ревда Свердловской области 15 августа 2022 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (далее по тексту ООО «Д.С.Дистрибьютор») о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 07.10.2021 истец заключил с ООО «Марисоль» договор купли-продажи автомобиля CHERYTIGGO 4, VIN№, 2021 года выпуска, стоимостью 1 850 000 руб.
Оплата по договору произведена за счет собственных средств в размере 450 000 рублей, сумма 1400 000 рублей – за счет заемных средств, полученных по кредитному договору, заключенному 07.10.2021 между истцом и АО КБ «РУСНАРБАНК».
При заключении кредитного договора с ООО «Д.С.Дистрибьютор» был заключен договор по предоставлению независимой гарантии. Во исполнение условий договора, ООО «Д.С.Дистрибьютор» выдал истцу сертификат N№ с условием независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1» стоимостью 144 900 руб.
Сертификат независимой гарантии был предназначен для обеспечения исполнения истцом обязательств перед АО КБ «РУСНАРБАНК» по возврату кредита.
07.10.2021 истец оплатил в пользу ответчика сумма 144 900 руб. Поскольку истец не нуждался в услуге по предоставлению независимой гарантии, то 11.10.2021 направил ответчику заявление, в котором выразил отказ от договора оказания услуг по предоставлению независимой гарантии, просил вернуть в течение 7 дней уплаченные денежные средства.
06.11.2021 в представленном ответе истец получил отказ от возврата денежных средств.
11.11.2021 истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с заявлением о нарушении ООО «Д.С.Дистрибьютор» его прав как потребителя.
11.11.2021 истец направил в адрес ответчика дополнительную претензию, в которой он сослался на не предоставление истцу полной и необходимой информации об услуге, выразил отказ от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и просил возвратить уплаченную сумму в размере 144 900 руб. Ответ на претензию истец не получил. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.
11.11.2021 истец направил в АО КБ «РУСНАРБАНК» заявление об оказании содействия с просьбой отказаться от прав по независимой гарантии.
02.12.2021 истец получил от банка положительный ответ, в котором банк выразил отказ от своих прав по независимой гарантии.
20.04.2022 постановлением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ответчик был привлечен к административной ответственности за непредставление истцу полной и необходимой информации об услуге по предоставлению независимой гарантии, включение в договор условий, ущемляющих право истца на отказ от договора согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 144 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9966 руб. 33 коп., а также проценты на дату вынесения решения суда и проценты по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика, 3-го лица АО КБ «РУСНАРБАНК» по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, причина их неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало.
Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.
Представитель ответчика ранее представил письменную позицию по делу (л.д.74-77), согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что договор о предоставлении независимой гарантии является по сути договором комиссии, договор был исполнен ответчиком в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. Предоставленная ответчиком независимая гарантия носит безотзывный и независимый характер, не может быть изменена или отозвана.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2021 между ФИО1 и АО КБ «РУСНАРБАНК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме 1 640 658 руб. 17 коп.под 15,25% годовых сроком до 08.10.2029г.на приобретение автотранспортного средства CHERYTIGGO 4, VIN№, 2021 года выпуска.
В это же день ФИО1 написал заявление в ООО «Д.С. Дистрибьютор» о предоставлении независимой гарантии (л.д.84).
ФИО1 выдан сертификат N№, условия независимой гарантии «Программа 3.1», согласно которому гарант (ООО «Д.С. Дистрибьютор») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № от 12.04.2021 и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом (л.д. 85).
Из содержания данного сертификата следует, что сумма по независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского займа, но не свыше величины обязательства за двенадцатимесячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - №, дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – 07.10.2021; наименование бенефициара – АО КБ «РУСНАРБАНК», стоимость программы 144900 руб. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. Дистрибьютор». Все прочие условия независимой гарантии определены офертой о предоставлении независимой гарантии (л.д. 66-69). Приобретая настоящий сертификат клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии.
Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления бенефициара и/или принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии (п. 6.2).
Срок действия независимой гарантии, предоставляемой принципалом, соответствует сроку действия обеспечиваемого договора потребительского кредита (займа) и предусмотренному им сроку возврата клиентом кредита (займа) (п. 2.1) (л.д.80-83).
Стоимость программы составила 144 900 руб. и была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Данное обстоятельство спорным в ходе рассмотрения дела не являлось.
11.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на отказ от договора о предоставлении дополнительной гарантии по сертификату N№, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д. 25-26).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
С учетом изложенного, на отношения между ФИО1 и ООО «Д.С.Дистрибьютор», которое предоставляет бенефициару по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенефициаром, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора.
С учетом отказа потребителя от договора через несколько дней после заключения договора, отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного представления, в данном случае может свидетельствовать на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договору в размере 144 900 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по день вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указывалось выше истцом в адрес ответчика была направлена претензия 11.10.2021, которое было получено ответчиком 19.10.2021.
Однако в течение 10-дневного срока с момента получения претензии и до настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств.
С расчетом, представленным стороной истца, суд не может согласиться, так как истцом не учтен 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2021 по 08.08.2022 будет выглядеть следующим образом.
144 900 руб. * 7,50% /365 * 51 (кол-во дней с 30.10.2021 по 19.12.2021) = 1 518 руб. 47 коп.;
144 900 руб. * 8,50% /365 * 56 (кол-во дней с 20.12.2021 по 13.02.2021) = 1 889 руб. 65 коп.;
144 900 руб. * 9,50%/365 * 14 (кол-во дней с 14.02.2022 по 27.02.2022) = 527 руб. 99 коп.;
144 900 руб. * 20% /365 * 42 (кол-во дней с 28.02.2022 по 10.04.2022) = 3 334 руб. 68 коп.
144 900 руб. * 17% /365 * 23 (кол-во дней с 11.04.2022 по 03.05.2022) = 1552 руб. 22 коп.;
144 900 руб. * 14% /365 * 23 (кол-во дней с 04.05.2022 по 26.05.2022) = 1278 руб. 30 коп.;
144 900 руб. * 11% /365 * 18 (кол-во дней с 27.05.2022 по 13.06.2022) = 786 руб. 03 коп.;
144 900 руб. * 9,50%/365 * 41 (кол-во дней с 14.06.2022 по 24.07.2022) = 1 546 руб. 26 коп.;
144 900 руб. * 8% /365 * 15 (кол-во дней с 25.07.2022 по 08.08.2022) = 476 руб. 38 коп.
Итого: 12909 руб. 98 коп.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2021 по 08.08.2022 в размере 12909 руб. 98 коп.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам по день фактического исполнения обязательства не противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с установлением факта нарушения прав истца как потребителя, с учетом характера этого нарушения, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81404 руб. 99 коп., исходя из расчета:(144900 руб. + 12909 руб.98 коп. + 5000 руб.) * 50%
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в бюджет городского округа Ревда подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска - 4656 руб. (4356 руб. (за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 144900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12909 руб.98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.08.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере 144900 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4656 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: А.А.Сидорова
Заочное решение вступило в законную силу «____» ___________2022г
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела N2-858/2022.
Судья: А.А.Сидорова