Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-023613-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес,
в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6692/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мегаполис Груп» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис Груп» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 12.07.2018 г. между ООО «Мегаполис Груп» и ООО «Профнефтесервис» был заключен договор № 50/ПНС участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1). 23.04.2021 г. между сторонами был заключен договор уступки прав требований № 2-53-1/КТ по договору № 50/ПНС участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.07.2018 г., по которому ФИО1 приняла права требования, принадлежащие ООО «Профнефтесервис» как участнику долевого строительства по договору участия в отношении квартиры с условным № 255, ориентировочной общей площадью 132,05 коп., расположенной на 53 этаже в корпусе «Б» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Жилое помещение было принято участником долевого строительства по акту приема-передачи 18.09.2023 г. При приемке квартиры истцом обнаружены в жилом помещении строительные недостатки. Согласно заключению независимого специалиста ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», произведенные застройщиком ремонтно-строительные и монтажные работы выполнены с несоблюдением допусков и условий нормативных требований, предъявляемым к такому виду ремонтно-строительных работ; недостатки в квартиры возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной и добровольной основе; данные дефекты имеют производственный характер возникновения, являются явными и устранимыми; стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных нарушений и недостатков составляет сумма, сумма уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, с учетом степени утраты потребительских свойств объекта долевого строительства вследствие допущенных застройщиком недостатков, отступлений к качеству выполненных работ, составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры оставлена без внимания.
При указанных обстоятельствах, истец просила суд взыскать с ООО «Мегаполис-Груп» в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 19.09.2024 г., компенсацию морального вреда в размере сумма
Представители истца по доверенности фио и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что неустойку просят взыскать за период, начиная с 19.09.2024 г.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 г.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.
Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Как указано в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.07.2018 г. между ООО «Мегаполис Груп» и ООО «Профнефтесервис» был заключен договор № 50/ПНС участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1).
23.04.2021 г. между ООО «Мегаполис Груп», ООО «Профнефтесервис» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований № 2-53-1/КТ по договору № 50/ПНС участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.07.2018 г., по которому истец приняла права требования, принадлежащие ООО «Профнефтесервис» как участнику долевого строительства по договору участия в отношении квартиры с условным № 255, ориентировочной общей площадью 132,05 коп., расположенной на 53 этаже в корпусе «Б» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.
Цена договора составляет сумма, которую истец оплатила своевременно и в полном объеме, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
18.09.2023 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры в натуре, по которому застройщик передал участнику долевого строительства квартиру № 255 по адресу: адрес (л.д. 95 т. 1).
Как указывала истец, при приемке квартиры и в процессе эксплуатации ею были обнаружены строительные недостатки жилого помещения.
По выводам заключения независимого специалиста ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», произведенные застройщиком ремонтно-строительные и монтажные работы выполнены с несоблюдением допусков и условий нормативных требований, предъявляемым к такому виду ремонтно-строительных работ; недостатки в квартиры возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной и добровольной основе; данные дефекты имеют производственный характер возникновения, являются явными и устранимыми; стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ по устранению допущенных нарушений и недостатков составляет сумма, сумма уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, с учетом степени утраты потребительских свойств объекта долевого строительства вследствие допущенных застройщиком недостатков, отступлений к качеству выполненных работ, составляет сумма
Также, из заключения ООО «МОС-Эксперт» следует, что продувания оконных конструкций в квартире отсутствуют; выявленные дефекты остекленения являются визуальными и подлежат замене; общая площадь остекленения, подлежащая шлифовке, составляет 12,1 кв.м.
Согласно заключению ООО «НИИстантехники», испытание выполненной разводки трубопровода ХВ и ГВ (28 концевых соединений) по адресу: адрес, на герметичность сетевым давлением выявило полную герметичность соединений; положение трубопровода канализации О110, обслуживающего сантехузл Ш3, не соответствует требованиям рабочего проекта и СП 30.13330.2020 в части его расположения в зоне жилой комнаты, вместо заделки в створе стены.
07.11.2024 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены по договору, выплате денежных средств на устранение строительных недостатков (л.д. 74, 75-76 т. 1), которая оставлена ответчиком в добровольном порядке без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 03.02.2025 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Содействие».
По выводам судебной экспертизы, в квартире № 255, расположенной по адресу: адрес, недостатки (дефекты) имеются; все выявленные недостатки, за исключением механических повреждений оконных блоков, механических повреждений стеклопакетов и механических повреждений напольных конвекторов, не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, т.е. не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, на этапе строительства жилого дома. Рыночная стоимость устранения недостатков работ, не связанных с эксплуатацией помещения, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма, где стоимость работ - сумма, стоимость материалов - сумма
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, которое поддержал в судебном заседании составивший его эксперт, приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, а ФИО1 вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.
Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
В данной связи, при расчете суммы подлежащей взысканию, с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о соразмерном уменьшении цены договора на сумму сумма (34 709 241,72 х 3%), и взыскании с ответчика данной суммы в пользу истца.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 8, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности о возмещении расходов на устранение строительных недостатков за период с 19.09.2024 г.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таком положении, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда не имеется.
Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
Представителем ответчика ООО «Мегаполис-Груп» было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда со ссылкой на постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916) по 30.06.2025 г. включительно.
На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2024 г. № 1916) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Особенности, установленные п. п. 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Мегаполис-Груп» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора до 30 июня 2025 г. включительно.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 Гарниковны - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мегаполис Груп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с ООО «Мегаполис Груп» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Мегаполис Груп» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора до 30 июня 2025 г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И. Карпова
Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025 г.