Дело № 2-2064/2025
УИД 23RS0036-01-2025-004128-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года город Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,
при помощнике судьи Кочикян Н.П.,
с участием: истца ФИО3, представителя истцов по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, приказов о наложении взыскания и взыскании недополученного денежного довольствия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, приказа о наложении взыскания (выговора) и взыскании недополученного денежного довольствия.
В обоснование исковых требований указано, что подполковник внутренней службы ФИО3 состоит на службе в органах внутренних дел РФ с марта 2004 года и по настоящее время. С сентября 2019 года занимает должность заместителя начальника отдела – начальника отдела отделения организации учета отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по <адрес>, ее трудовая книжка в настоящее время находится у работодателя. Приказом ВРИО начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 временно отстранена с ДД.ММ.ГГГГ от выполнения служебных обязанностей с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Приказом Врио начальника ГУ МВД по КК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание - «выговор». Основанием для вынесения приказов Врио начальника ГУ МВД по КК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ послужило заключение по материалам проверки соблюдения заместителем начальника тыла ГУ МВД России по <адрес> - начальником УОТО полковником внутренней службы ФИО2 и заместителем начальником отдела - начальником отделения организации учета отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО3 требований к служебному поведению, проведенной Инспекцией по личному составу Управления по работе с личным составом ГУ МВД по КК. Истец полагает Заключения ИЛС необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам, проверяемых событий, саму служебную проверку проведенной незаконно, с многочисленными нарушениями законодательства и внутренних нормативных актов и регламентов МВД России, а, соответственно, приказы ВРИО начальника ГУ МВД по КК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные на основании данного Заключения ИЛС, незаконными и необоснованными по основаниям указанным в иске.
На основании изложенного истец с учетом уточнений истец просит суд признать незаконным и отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки соблюдения заместителем начальника тыла ГУ МВД России по <адрес> - начальником УОТО полковником внутренней службы ФИО2 и заместителем начальником отдела - начальником отделения организации учета отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО3 требований к служебному поведению, проведенной Инспекцией по личному составу Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по <адрес>; признать незаконным и отменить приказ ВРИО начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель начальника отдела - начальник отдела отделения организации учета отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по <адрес> подполковник внутренней службы ФИО3 временно отстранена от выполнения служебных обязанностей с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить приказ ВРИО начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым на заместителя начальника отдела - начальника отдела отделения организации учета отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание - «выговор»; восстановить подполковника ФИО3 в замещаемой должности заместителя начальника отдела - начальника отдела отделения организации учета отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по <адрес>; взыскать с ГУ МВД России по <адрес> в пользу заместителя начальника отдела - начальника отдела отделения организации учета отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО3 заработок за вынужденное временное отстранение от выполнения служебных обязанностей в размере 156 861 рубль 60 копеек.
Истец ФИО2, который вступил в дело в качестве соистца, просил суд признать незаконным и отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки соблюдения заместителем начальника тыла ГУ МВД России по <адрес> - начальником УОТО полковником внутренней службы ФИО2 и заместителем начальником отдела - начальником отделения организации учета отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО3 требований к служебному поведению, проведенной Инспекцией по личному составу Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по <адрес>; признать незаконным и отменить приказ врио начальника ГУ МВД по КК № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым на заместителя начальника тыла ГУ МВД России по <адрес> - начальника УОТО ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание - «строгий выговор», а также он лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц; взыскать ГУ МВД России по <адрес> в пользу заместителя начальника, тыла ГУ МВД России по <адрес> – начальника УОТО ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за один месяц.
Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию ФИО3 и ФИО2, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в возражениях.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При данных обстоятельствах в отсутствие возражений присутствующих в судебном заседании лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела и выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.
При определении понятия конфликта интересов на службе в органах внутренних дел согласно частям 1 и 2 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ используются понятия конфликта интересов и личной заинтересованности, содержащиеся в частях 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Согласно данным нормам под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Согласно пунктам 12 – 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.
В силу части 1 статьи 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В силу пункта 2 Порядка уведомления сотрудниками, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудники, гражданские служащие и работники обязаны не позднее рабочего дня, следующего за днем, когда им стало известно о возникновении личной заинтересованности, представить представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое подразделение в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя начальника отдела – начальника отделения организации учета отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по <адрес>.
Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника управления – начальника отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по <адрес>. В соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 назначен на должность заместителя начальника тыла ГУ МВД России по <адрес> – начальника УОТО.
Согласно пп. 1.4 Положения об Управлении организации тылового обеспечения ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в структуру УОТО входит отдел обеспечения вооружением.
Таким образом, полковник внутренней службы ФИО2 фактически выполняет функции управления в отношении всех сотрудников отдела обеспечения вооружением УОТО, в том числе и в отношении ФИО3, которая находится в его подчинении с 2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Росгвардии по <адрес> в электронном виде поступило обращение ФИО8 (e<данные изъяты>), с указанием на сведения о возможном возникновении конфликта интересов между заместителем начальника отдела – начальником отделения организации учета отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО3 и заместителем начальника тыла ГУ МВД России по <адрес> – начальником УОТО полковником внутренней службы ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение направлено для организации проверки и принятия мер в ГУ МВД России по <адрес>.
Довод истца ФИО9 о том, что поскольку данное обращение является анонимным, то данная жалоба написана умышленно определенными лицами, с которым на протяжении службы возникали конфликтные отношения, суд полагает несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела служебная проверка назначена ввиду подтверждения указанного в обращении факта использования ФИО2 принадлежащего его подчиненной ФИО3 транспортного средства, поскольку заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО8, проверка по указанным заявителем фактам окончена, сведения в части невозможности произведения отстрела нарезного оружия с целью его дальнейшей продажи, нарушения ФИО3 транспортной дисциплины, а также о совместном проживании ФИО2 и ФИО3 своего подтверждения не нашли.
Как указано в рапорте заместителя начальника УРЛС ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 и заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МВД России по <адрес> ФИО12, УРЛС ГУ МВД России по <адрес> в ходе рассмотрения обращения ФИО8 установлено, что в страховых полисах ОСАГО регистрационный знак К 375 КЕ193, принадлежащий начальнику отдела – начальнику отделения организации учета отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по <адрес> подполковнику внутренней службы ФИО3, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, указаны сама ФИО3 и заместитель начальника тыла ГУ МВД России по <адрес> – начальник УОТО полковник внутренней службы ФИО2 Таким образом, ФИО2, имея право управления транспортным средством, принадлежащим его подчиненной, в отношении которой он в соответствии со своим служебным положением осуществляет функции государственного управления, вопреки интересам службы, может оказывать покровительство по службе ФИО3, что является конфликтом интересов.
В связи с указанными в рапорте обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «в» пункта 8, подпунктом «а.1» пункта 10 Положения о проверке достоверности сведений, представленных гражданами, претендующими на замещение должности федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащим требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начальником ГУ МВД России по <адрес> поручена организация проведения проверки требований к служебному поведению.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «а» п. 22 Положения ФИО3 и ФИО2 уведомлены о начале проверки, что подтверждается направленными в адрес указанных лиц письмами.
Срок проведения проверки согласно рапорту начальника УРЛС от ДД.ММ.ГГГГ продлен в соответствии с п. 12 Положения до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения проверки ФИО3 представлены правоустанавливающие документы на принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в том числе и копии страховых полисов ОСАГО. При изучении указанных страховых полисов ОСАГО установлено, что собственником транспортного средства указана ФИО3, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, указаны ФИО3 и ФИО2 Кроме того, в ходе анализа изображений с камер видеонаблюдения сервиса «Паутина» установлено, что ФИО2 неоднократно управлял автомобилем принадлежащим ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Также установлено, что ФИО2, передвигаясь на указанном автомобиле, проезжал на внутреннюю стоянку ГУ МВД России по <адрес>, поскольку опрошенный командир роты № ОБ (комендантского) по охране объектов ОВД ЛУ МВД России но <адрес> капитан полиции ФИО13, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 12 минут он заступил на пост № ГУ МВД России по <адрес> для осуществления пропускного режима, в этот же день, около 09 часов на территорию ГУ МВД России по <адрес> на автомобиле «Exeed FXL», государственный регистрационный знак <***>, осуществил проезд ФИО2 В автомобиле он находился один, спустя некоторое время, а именно около 12 часов 30 минут ФИО2 на указанном автомобиле покинул территорию ГУ МВД России по <адрес>. Данные сведения подтверждаются записями с камер видеонаблюдения. Таким образом, в ходе проверки достоверно установлен факт неоднократного пользования ФИО2 автомобилем принадлежащим ФИО3
Согласно сведениям, поступившим в ходе проведения проверки из ПАО «Сбербанк», установлено, что ФИО2 осуществлялись переводы денежных средств ФИО3 в 2021 году - 12 000 рублей, в 2022 году – 87 420 рублей, в 2023 году – 149 400 рублей. При этом, ФИО3 осуществлялись переводы денежных средств ФИО2 в 2021 году – 5 000 рублей, в 2022 году – 27 200 рублей, в 2023 году –34 400 рублей.
Проведенный в ходе проверки анализ периодов отсутствия на службе ФИО2 и ФИО3 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в отпуске с выездом в <адрес> и <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также находилась в отпуске с выездом в <адрес>. Согласно ответу УГИБДЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в период нахождения ФИО3 в отпуске передвигался как в <адрес>, так и в <адрес>.
В ходе проверки приказов о выплатах разовых премий сотрудникам ГУ МВД России по <адрес> за 2023-2024 годы, фактов необоснованного получения ФИО3 разовых денежных премий не установлено. Вместе е тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подготовлено представление о снятии ФИО3 дисциплинарного взыскания - «выговор», наложенного приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с ФИО3 было снято указанное дисциплинарное взыскание, что позволило eй получить денежную разовую премию ко дню сотрудника органов внутренних дел в размере 10 000 рублей (приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с), а также разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач по итогам работы за 2023 год в размере 251 200 рублей (приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с) и 23 250 рублей (приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с). Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подготовлено представление е ходатайством о размещении фотографического портрета и фамилии на доске почета ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с фотопортрет и фамилия ФИО3 занесены на Доску почета ГУ МВД России по <адрес>.
По результатам проведения служебной проверки в отношении истца ФИО3 были вынесены приказы об отстранении от занимаемой должности, о наложении взыскания.
Приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подполковник внутренней службы заместитель начальника отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по <адрес> – начальник отделения организации учета ФИО3 временно отстранена от выполнения служебных обязанностей, с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) с ДД.ММ.ГГГГ. Также приказом установлено, что в течение срока отстранения от выполнения служебных обязанностей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ выполняет отдельные служебные поручения полковника внутренней службы ФИО14, заместителя начальника тыла ГУ МВД России по <адрес>.
Приказом ГУ МВД России по <адрес> №л/ с от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 наложен выговор.
С указанным приказом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена в установленном законом порядке, о чем в листе ознакомления имеется ее собственноручная подпись.
По результатам проведения служебной проверки в отношении истца ФИО2 вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания – строгий выговор, а о лишении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей на один месяц.
Рассматривая доводы истцов о незаконности проведения служебной проверки и вынесении впоследствии вышеуказанных приказов, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В соответствии с ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
В соответствии с ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в части 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
В соответствии с ч. 1.3 ст. 71 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.
На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Частями 1,2 ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ, Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ч. 3,4 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены обязанности государственных служащих по принятию мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и уведомления в письменной форме своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.
В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать требования к служебному поведению (пункт в), соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пункт з).
Сотрудники, гражданские служащие и работники представляют представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема либо с использованием Сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, либо через подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений (лицо, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, организаций и иных подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, в письменном виде уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (п. 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов»).
В соответствии с п. 17(4), 17.5 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (вместе с «Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов») соответствующие уведомления рассматриваются подразделением кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, которое осуществляет подготовку мотивированных заключений по результатам рассмотрения уведомлений. Обращение или уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления обращения или уведомления представляются председателю комиссии.
С учетом указанных положений суд приходит к выводу, что в ходе проведения проверки достоверно установлено наличие конфликта интересов, поскольку согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, полковник внутренней службы ФИО2, получая выгоду в виде использования на безвозмездной основе автомобиля Exeed TXL, государственный регистрационный знак К 375 КЕ193, принадлежащего его подчиненной подполковнику внутренней службы ФИО3, являясь ее непосредственным руководителем осуществлял функции государственного управления в отношении последней, которая, в свою очередь получила выгоду в виде досрочного снятия дисциплинарного взыскания, получения выплаты разовой премии, а также размещения фотографического портрета и фамилии на доске почета ГУ МВД России по <адрес>.
Вместе с тем, с соответствующими уведомлениями о возможности возникновения конфликта интересов истцы ФИО2, ФИО3 не обращались, следовательно, указанными лицами не соблюден Порядок уведомления, уведомление в установленном порядке представителю нанимателя (работодателю) не направлено, меры по предотвращению возможности конфликта интересов не приняты.
Таким образом, истец ФИО2 допустил нарушения требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, пункта 6 ч. 1 ст. 14, частей 3 и 4 ст. 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, пунктов «в» и «з» статьи 5, пункта «г» ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организации, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в несоблюдении ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел при замещении должности, связанной е подконтрольностью одного из них другому, неуведомлении руководителя о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов и непринятии мер по предотвращению такого конфликта, в непредставлении представителю нанимателя (работодателю) в ходе личного приема или через кадровое в подразделение территориального органа МВД России, в письменном виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту.
Как следует из правового содержания положений ч. 2 ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ взыскания за коррупционные правонарушения, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. Согласно ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ взыскание за коррупционное правонарушение налагается не позднее шести месяцев со дня
поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения. Во исполнение вышеуказанного решения, принятого по результатам проведения проверки соблюдения требований к служебному поведению, приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО2 наложено взыскание - строгий выговор. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ 21.03,2025 ФИО2 вручена копия приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, однако ФИО2 отказался ставить отметку о получении, о чем составлен соответствующий акт.
Порядок и сроки проведения служебной проверки в отношении истца ФИО2 и наложения на него взыскания соблюдены, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания незаконным приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.
Оснований для признания незаконным приказа ГУ МВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 суд также не находит, поскольку основанием для временного отстранения сотрудника в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, является рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника) либо сотрудника (председателя комиссии), проводящего служебную проверку, содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника (п. 316.1. Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-мойору полиции ФИО15 доложен рапорт заместителя начальника УРЛС ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО10 о временном отстранении ФИО3 от выполнения служебных обязанностей на основании п. 3 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае возникновения конфликта интересов - до его урегулирования). В соответствии с требованиями ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и раздела XV Порядка организации прохождения службы, с учетом принятого начальником ГУ МВД России по <адрес> решения по результатам проведения проверки соблюдения требований к служебному поведению, приказом ГУ МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО3 временно отстранена от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, приказ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с издан уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему прав при наличии правовых оснований, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным указанного приказа.
Исковые требования истца ФИО3 о восстановлении ее в замещаемой должности суд полагает необоснованными, так как приказ о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей не является приказом об увольнении (переводе или др.), указанная мера является временной и не влечет увольнения или освобождение сотрудника от замещаемой им должности. Поскольку ФИО3 до настоящего времени замещает должность заместителя начальника отдела – начальника отделения организации учета отдела обеспечения вооружением УОТО ГУ МВД России по <адрес>, правовых оснований для восстановления ФИО3 в замещаемой должности у суда не имеется.
Доводы истцов о том, что ИЛС УРЛС ГУ МВД России по <адрес> при проведении проверки нарушало неприкосновенность частной жизни истцов и банковскую <данные изъяты>, судом также отклоняются, поскольку в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о проведении проверки достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками системы МВД России, и соблюдения ими требований к служебному поведению» при осуществлении проверки подразделение по профилактике коррупционных правонарушений органов, организаций и подразделений МВД России вправе: направлять запрос, в том числе с использованием государственной информационной системы в области противодействия коррупции «Посейдон» (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-розыскной деятельности или ее результатов), в органы прокуратуры Российской Федерации, иные федеральные государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации, территориальные органы федеральных государственных органов, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения об имеющихся у них сведениях.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку факты нарушения ФИО3 и ФИО2 положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нашли свое подтверждение, служебная проверка проведена в установленном законом порядке, при этом работодателем при применении к истцам дисциплинарных взысканий учтены все имеющие значение обстоятельства. Факт нарушения прав и законных интересов истцов своего подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашел.
В указанной связи суд отказывает и в удовлетворении требований истцов о взыскании с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО3 заработка за вынужденное временное отстранение от выполнения служебных обязанностей в размере 173 810 рублей 61 копейка, а также взыскания в пользу ФИО2 премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, поскольку указанные требования являются производными от первоначальных требований о признании незаконным результатов служебной проверки и наложении дисциплинарного взыскания.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, приказов о наложении взыскания и взыскании недополученного денежного довольствия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий –