УИД 61RS0007-01-2022-007476-24
№ 1-88/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 29 сентября 2023 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Малько С.В.,
при секретаре Близнюке В.А.,
с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Усачевой Е.В.,
защитника-адвоката Душейко Ю.А.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до задержания на территории временно организованного общежития на строительном объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого,
содержащегося под стражей с 01.09.2023,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО2 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Потерпевший №1, занимающий согласно приказу начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 2697 л/с от 09.11.2022 должность стажера по должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты № 6 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, то есть являющийся лицом, временно исполняющим функции представителя власти, по специальному полномочию, в соответствии с решением на расстановку личного состава полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, задействованного на ООП в составе пеших патрулей и стационарных постов на 24.11.2022, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции ФИО1 с 14 часов 24.11.2022 по 02 часа 25.11.2022 осуществлял службу на территории обслуживания отдела полиции № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону совместно с ФИО3, занимающим согласно приказу начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 800 л/с от 21.05.2021 должность полицейского (водителя) взвода роты № 6 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону.
24.11.2022 примерно в 23 часа 30 минут стажер по должности полицейский (водитель) мобильного взвода роты № 6 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1 в соответствии с регламентом, утвержденным 10.10.2022 командиром полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции ФИО1, и полицейский (водитель) взвода роты № 6 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №1 в соответствии с должностным регламентом, утвержденным 25.12.2021 командиром полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону полковником полиции ФИО1, в ходе несения службы на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, действуя согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», из которого следует, что основным направлением деятельности сотрудника полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, осуществляя пешее патрулирование по маршруту патрулирования ПП-795, на территории заброшенного домовладения, расположенного между ГК «Металлист» по адресу: <...> и домом № 6 по ул. Пряничная в г. Ростове-на-Дону, обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, в связи с чем направились к ФИО2, подойдя к которому представились, предъявили свои служебные удостоверения и, действуя в рамках своих должностных обязанностей, с целью установления личности, потребовали предоставить документы, удостоверяющие личность.
ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции предоставить документы, удостоверяющие личность, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут 24.11.2022, находясь на территории заброшенного домовладения, расположенного между ГК «Металлист» по адресу: <...> и домом № 6 по ул. Пряничная в г. Ростове-на-Дону, и осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, высказал в его адрес угрозу применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, одновременно с этим замахнулся правой рукой в область головы Потерпевший №1 и попытался нанести ему удар, однако находящийся рядом Свидетель №1, видя противоправное поведение ФИО2, пресек его противоправные действия, заблокировав руками возможность нанесения ФИО2 удара в голову Потерпевший №1, применил в отношении него прием борьбы – загиб руки за спину, в связи с чем последний не смог причинить сотруднику полиции Потерпевший №1 телесные повреждения. При этом у Потерпевший №1 в данной ситуации имелись реальные основания опасаться высказанной ФИО2 угрозы применения насилия.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, согласно имеющемуся в деле сведениям не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Усачева Е.В. согласилась на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2
При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО2 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд считает, что именно данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. К этому выводу суд приходит в том числе и из показаний подсудимого, согласно которым в трезвом состоянии он всегда уважительно относится с сотрудникам правоохранительных органов, конфликтов с ними никогда не возникает (т. 1 л.д. 88-98).
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего вину, не судимого, <данные изъяты>, однако <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства и регистрации, <данные изъяты> на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Принимая во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым избрать ФИО2 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 года.
В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 01.09.2023 по 28.09.2023 включительно.
Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Судья С.В. Малько