РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-266/2025 по административному исковому заявлению Государственного комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации к старшему судебного приставу – начальнику отдела ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Таруса» ФСО России обратилось в суд с административным иском к старшему судебного приставу – начальнику отдела ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности рассмотреть жалобу, мотивируя свои требования тем, что поставлением заместителя государственного инспектора о области охраны окружающей среды на территории государственного природного заказника федерального значения «Государственный комплекс «Таруса» от 01.09.2023 фио привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу, добровольно фио штраф уплачен не был, в связи с чем постановление 29.02.2024 направлено на принудительное исполнение в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве и получено последним 22.03.2024 (ШПИ 11517286109588). Сведений о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало, в связи с чем последний 05.07.2024 обратился с письмом о предоставлении информации о ходе движения дела (получено в ОСП 12.07.2024), на которое ответа получено не было. 22.01.2025 истцом была подана жалоба старшему судебного приставу – начальнику отдела ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио о бездействии сотрудников отдела (получена 04.02.2025), на которую также ответа получено не было.

В связи с изложенным, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействия)старшего судебного пристава старшему судебного пристава – начальника отдела ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио выразившиеся в нерассмотрении жалобы от 22.01.2025 и в отсутствии контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, направления его взыскателю и даче ответов на обращения и возложить на административного ответчика обязанность по рассмотрению жалобы от 22.01.2025

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, ранее, представила возражения на иск и копию постановления о возбуждении исполнительного производства №914273/25/77042-ИП от 30.05.2025, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, поставлением заместителя государственного инспектора о области охраны окружающей среды на территории государственного природного заказника федерального значения «Государственный комплекс «Таруса» от 01.09.2023 №47 фио привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма Постановление вступило в законную силу, добровольно фио штраф уплачен не был, в связи с чем постановление 29.02.2024 направлено на принудительное исполнение в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве и получено последним 22.03.2024 (ШПИ 11517286109588).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2025 № 77042/25/1527018 на основании постановления заместителя государственного инспектора о области охраны окружающей среды на территории государственного природного заказника федерального значения «Государственный комплекс «Таруса» от 01.09.2023 №47 в отношении фио возбуждено исполнительное производство №914273/25/77042-ИП о взыскании с неё штрафа в размере сумма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания бездействий судебного пристава незаконными, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Государственного комплекса «Таруса» Федеральной службы охраны Российской Федерации к старшему судебного приставу – начальнику отдела ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности рассмотреть жалобу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова