Дело № 2-4459/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «МАКС», в котором просит взыскать с АО «МАКС» в свою пользу неустойку за период с 17.09.2020 г. по 28.12.2021 г. в размере 277 140 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 164,40 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.08.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ , под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Ниссан Теана, № под управлением истца. Виновным в данным ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС». 27.08.2020 г. истец заявил о наступлении страхового случая в АО «МАКС», автомобиль был осмотрен. 14.09.2020 г. АО «МАКС» произвело выплату в размере 340 400 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак РБ от 23.07.2021 г. с АО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 59 600 руб., 28.12.2021 г. данное решение исполнено ответчиком.
В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, 12.01.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате неустойки за период с 17.09.2021 г. по 28.12.2021 г. в размере 277 140 руб., которое оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 22.04.2022 г. с АО «МАКС» в пользу истца взыскана неустойка в размере 23 840 руб. С данным решением истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, решение финансового уполномоченного считает законным и обоснованным. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь статьями 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из положений ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО" следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 17.08.2020 г., вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем марки ВАЗ №, было повреждено принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство марки Ниссан Теана, №.
Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «МАКС».
27.08.2020 г. истец ФИО1 заявила о наступлении страхового случая в АО «МАКС», представив необходимые документы.
14.09.2020 г. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 340 400 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак РБ от 23.07.2021 г. с АО «МАКС» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 59 600 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 29 800 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.
Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда РБ от 19.11.2021 г. решение мирового судьи судебного участка № 13 по г.Стерлитамак РБ от 23.07.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика АО «МАКС» без удовлетворения.
28.12.2021 г. истцу ФИО1 перечислены денежные средства в размере 100 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.
12.01.2022 г. истец обратился в АО «МАКС» с претензией о выплате неустойки за период с 17.09.2021 г. по 28.12.2021 г. в размере 277 140 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 22.04.2022 г. № № требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены частично, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 23 840 руб.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Предъявляя настоящий иск в суд, истец представил основанный на положениях ФЗ «Об ОСАГО» расчет размера неустойки за период просрочки с 17.09.2020 г. (с 21 - со дня после получения заявления о страховом случае) по 28.12.2021 г. (дата исполнения решения суда) в размере 277 140 руб. (59 600 руб. х 1% х 465).
Данный расчет суд считает правильным, однако учитывая, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей от 22.04.2022 г. № № с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 23 840 руб., сумма неустойки будет составлять 277140 - 23840 = 253300 руб.
В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения, принципа разумности, суд на основании статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности размера определённой неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 200 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеизложенного и принимая во внимание ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу понесенные по делу расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., почтовые расходы связанные с отправкой искового заявления ответчику и третьему лицу в размере 164,40 руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера спора, степени сложности дела, объема и качества оказанных представителем юридических услуг, суд считает необходимым в разумных пределах присудить с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака в размере 5 200 руб., от оплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО11 (паспорт к АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт ) неустойку за период с 17.09.2020 г. по 28.12.2021 г. в размере 200 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 164,40 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО13 оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета - городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 5 200 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Р.З. Максютов