Дело № 2а-647/2023
УИД 52RS0028-01-2023-000820-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 13 ноября 2023 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
при секретаре Бабаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области было подано заявление о выдаче разрешения на строительство Дома отдыха на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с приложенным пакетом документов, предусмотренным действующим законодательством. Заявление административного истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему регистрационного номера №.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом № №. Основанием для отказа явилось то, что в представленной ФИО1 проектной документации: раздел «Схема планировочной организации земельного участка» расстояние от границы земельного участка, который граничит с ООПТ «Сосновые леса природного комплекса г. Дзержинска», до планируемого к строительству здания составляет <данные изъяты> м., что является нарушением п. 4.14 «СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008№ 123-Ф3 (ред. от 14.07.2022) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Административный истец считает, что вышеуказанное основание необоснованно, а Решение об отказе незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.
В 2021 году ФИО1 приобрел участок № у ООО «Парксервис», продавец передал ФИО1 выданный ранее градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В июле 2022 года административный истец обратился через портал Госуслуг за разрешением на строительство и ему отказали по причине несоответствия проекта требованиям и нарушения параметров противопожарного разрыва между строениями и лесом.
ФИО1 обратился в МЧС РФ с просьбой разъяснить как он должен рассчитывать расстояние до лесных насаждений, на которую ДД.ММ.ГГГГ получил ответ № №. В ответе указано следующее: «По существу обращения сообщаем, что в соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара на здания, сооружения от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), т.е. на землях, относящихся к землям лесного фонда. Соблюдение требований указанного закона обеспечивается положениями СП 4.13130.2013».
Административный истец указал, что управление МЧС разъяснило, что пункт СП говорит о расстоянии от зданий на любой категории земель до официальных границ лесничества, не до границ ООПТ, и не до любого зеленого насаждения.
Согласно открытым данным Границы лесничества не соответствуют границам ООПТ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление на разрешение на строительство и также обратился в Министерство лесного хозяйства Нижегородской области с просьбой указать на каком расстоянии от границы участка, принадлежащего ФИО1 находятся земли лесного фонда.
Министерство лесного хозяйства в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ ответило, что расстояние от земель лесного фонда до границы земельного участка ФИО1 составляет <данные изъяты> метров.
Данный ответ ФИО1 направил в администрацию Володарского района, но получил отказ в выдаче разрешения на строительство с мотивировкой, что от границ ООПТ ФИО1 тоже должен строить с пожарным разрывом в <данные изъяты> метров.
Административный истец указал, что МЧС разъяснил, что противопожарные расстояния, о которых говорит Свод правил, должны измеряться от земель лесного фонда; Минлесхоз указал, что расстояние от границ лесного фонда до границы участка ФИО1 равно <данные изъяты> метрам, в отказе в выдаче разрешения на строительство указано, что расстояние от границы участка ФИО1 до планируемого размещения здания равно <данные изъяты> метров. Таким образом, расстояние от лесных насаждений в 116 квартале Балахнинского лесничества до предполагаемого размещения здания административного истца практически равно <данные изъяты> метрам.
Отказ Володарской администрации выдать разрешение на строительство, основанный на том, что противопожарное расстояние надо измерять от границ ООПТ, ФИО1 считает неправомерным.
Административный истец считает, что данный отказ нарушает право административного истца на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, установленной статьей 36 Конституции Российской Федерации, ст.ст.40 и 41 Земельного Кодекса РФ.
Основания отказа в выдаче разрешения на строительство установлены п.13 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ. ФИО1 считает, что административным ответчиком нарушены требования п.13 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, и отказ в выдаче разрешения на строительство выдан в нарушение ст.51 Градостроительного Кодекса, поскольку оснований для отказа, указанных административным ответчиком, в ст.51 Градостроительного Кодекса, не имеется.
Согласно ч. 14 ст. 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.
Также административный истец указал, что ранее обращался с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, но административное исковое заявление было возвращено.
Административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконным и отменить Решение административного ответчика об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство, оформленное письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство Дома отдыха на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Анисимова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить.
Административный ответчик Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области в лице представителя ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просит отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области в лице представителя ФИО3 в судебном заседании позицию по заявленным требованиям не высказал.
Заинтересованные лица Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, Балахнинское межрайонное лесничество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что ранее административный истец обращался в Володарский районный суд Нижегородской области с указанным административным иском, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием недостатков.
Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с не устранением недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с данным административным иском.
Поскольку административный истец ранее обращался в суд без пропуска установленного законом срока, но административный иск был возвращен заявителю, суд приходит к выводу о наличие оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: туристическое обслуживание, санаторная деятельность, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости.
На указанном земельном участке ФИО1 планирует построить строение (Дом отдыха), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство Дома отдыха на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
Администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 был дан ответ за № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство.
Отказ мотивирован тем, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 граничит с землями лесного фонда. Участок лесного фонда, в районе примыкания, относится к ООПТ «Сосновые леса природного комплекса г.Дзержинска» региональное назначение – охраняемый объект природного комплекса. Согласно представленной ФИО1 проектной документации раздел «Схема планировочной организации земельного участка» расстояние от границы земельного участка, который граничит с ООПТ «Сосновые леса природного комплекса г.Дзержинска», до планируемого к строительству здания составляет <данные изъяты>9 м., что является нарушением п.4.14 «СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и ч.2 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Под строительством в соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов.
В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган, к которому прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).
Как ранее было установлено судом, Администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области отказано ФИО1 на том основании, что согласно представленной ФИО1 проектной документации раздел «Схема планировочной организации земельного участка» расстояние от границы земельного участка, который граничит с ООПТ «Сосновые леса природного комплекса г.Дзержинска», до планируемого к строительству здания составляет <данные изъяты> м., что является нарушением п.4.14 «СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и ч.2 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технически регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений до зданий и сооружений.
Согласно п.4.14 «СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м., лиственных пород – не менее 30 м.
В соответствие с примечанием к п. 1 ч. 1, указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива. Границы лесного массива устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из ответа Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, расстояние от границы земельного участка, который граничит с ООПТ «Сосновые леса природного комплекса г.Дзержинска», до планируемого к строительству здания составляет <данные изъяты> м.
Согласно ответа ФГБУ ВНИИРО МЧС России № № от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара на здания, сооружения от лесных насаждений в лесничествах (лесопарках), т.е. на землях, относящихся к землям лесного фонда. Соблюдение требований указанного закона обеспечивается положениями СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В соответствии с п. 4.14 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских и сельских населенных пунктов устанавливаются до границ лесных насаждений. Границы лесных насаждений на землях различных категорий устанавливаются органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством, поскольку вопросы территориального зонирования, межевания и кадастрового учета к сфере деятельности МЧС России не относятся.
Также сообщают, что п. 4.14 СП 4.13130.2013 был скорректирован в рамках Изменения № 3 к СП 4.13130.2013 (Утверждены Приказом МЧС России № 610 от 15.06.2022, с введением в действие 01.12.2022). В соответствии с новой редакцией противопожарные расстояния от зданий, сооружений до лесных и других древесно-кустарниковых насаждений на землях населенных пунктов (городских лесов, парков, скверов, аллей, садов и т.д.) не нормируются.
В соответствии с сообщением Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение ФИО1 по вопросу представления информации о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером № земель лесного фонда указало, что вышеуказанный земельный участок земли лесного фонда не затрагивает. Расстояние от земель лесного фонда до земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> метров.
В ответ на судебный запрос Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области сообщило, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № земли лесного фонда не затрагивает. Минимальное расстояние от земельного участка ФИО1 до границ лесного фонда в квартале 116 Ильинского участкового лесничества Балахнинского межрайонного лесничества составляет <данные изъяты> метров.
Ближайшие к земельному участку ФИО1 земли лесного фонда расположены в выделе 23, 24 квартала 116 Ильинского участкового лесничества Балахнинского межрайонного лесничества (согласно схеме расположения земельного участка ФИО1 относительно земель лесного фонда).
Согласно таксационному описанию, выдел 23 квартал 116 Ильинского участкового лесничества Балахнинского межрайонного лесничества по породному составу состоит из дубов, ольхи черной и берез. Таким образом, лес в выделе 23 квартале 116 Ильинского участкового лесничества Балахнинского межрайонного лесничества относится к типу леса лиственных пород.
Выдел 24 квартал 116 Ильинского участкового лесничества Балахнинского межрайонного лесничества по породному составу состоит из сосен, лес в указанном выделе относится к типу хвойных пород.
Минимальное расстояние от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в <данные изъяты> метров до границ земель лесного фонда, расположенных в выделе 23 квартала 116 Ильинского участкового лесничества Балахнинского межрайонного лесничества.
Таким образом, из представленных Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ответов на судебные запросы установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, земли лесного фонда не затрагивает. Минимальное расстояние от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в <данные изъяты> метров до границ земель лесного фонда, расположенных в выделе 23 квартала 116 Ильинского участкового лесничества Балахнинского межрайонного лесничества, который относится к типу леса лиственных пород.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расстояние от планируемого к возведению ФИО1 здания до границ лесных насаждений в лесах лиственных пород составляет более <данные изъяты> м., что не противоречит п.4.14 «СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Доказательств того, что земельный участок ФИО1 граничит с землями лесного фонда, относящимся к ООПТ «Сосновые леса природного комплекса г.Дзержинска», административным ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что административным истцом предусмотренные частью 7 данной статьи документы были предоставлены для получения разрешения на строительство, а оценка данным документам дана не в полном объеме, а именно административным ответчиком неверно определены противопожарные расстояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче ФИО1 разрешения на строительство дома отдыха.
В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, способ устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений определяется судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.
Принимая во внимание, что по настоящему делу имеются не проверявшиеся уполномоченным органом и в связи с этим не относящиеся к предмету оценки суда в рамках настоящего дела обстоятельства, определяющие возможность выдачи разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что удовлетворение требования административного иска о возложении на Администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области обязанности выдать административному истцу разрешение на строительство на земельном участке фактически приведет к подмене судом уполномоченного по предоставлению данной государственной услуги органа и, соответственно, - к нарушению принципа разделения властей.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для повторного рассмотрения Администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство дома отдыха на земельном участке с кадастровым номером №, в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу, а не для возложения на административного ответчика обязанности выдать такое разрешение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.
Признать незаконным решение Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требования ФИО1 об обязании Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области выдать разрешение на строительство – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.
Судья С.Ю. Моисеев
Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года