УИД 24RS0048-01-2022-006316-25

Дело 33-2323/2023

Председательствующий судья Гусына А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сунчугашевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от <дата>, которым удовлетворено исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к ним о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Региональный фонд капремонта) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Требования мотивировал тем, что ответчики, являясь собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, не уплачивали взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов за период с <дата> по <дата>. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период в сумме 43 856 руб. 46 коп., пени за просрочку уплаты взносов – 8 824 руб. 27 коп., государственную пошлину – 1 780 руб. 42 коп.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края задолженность по уплате взносов в размере 52 680 руб. 73 коп., из которых: 43 856 руб. 46 коп. – задолженность по взносам, 8 824 руб. 27 коп. – сумма пени. Взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 1780 руб. 42 коп., в равных долях по 890 руб. 21 коп. с каждого.

С решением не согласны ответчики.

В апелляционных жалобах они просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении части исковых требований о взыскании задолженности, превышающей 3 года, в связи с пропуском срока исковой давности, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшив размер неустойки до минимального. Указывают, что зарегистрированы по адресу: <адрес>, в то время как исковое заявление подано в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, т.е. не по месту их жительства. Поясняют, что не получали каких-либо извещений о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение их прав на судебную защиту и не позволило воспользоваться юридической помощью, а также давать пояснения, заявлять ходатайства и предоставлять доказательств. О судебном решении узнали, когда произошло его принудительное исполнение.

Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещённые истец Региональный фонд капремонта, ответчики ФИО1, ФИО2, в порядке положений ст. 167 ГПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154, ч. 8.1 ст. 156, ст. 158 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, при этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

Отсутствие письменного договора заключенного с собственником, согласно пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений установлены ст. 13 ЖК РФ, согласно пунктам 8.2 и 8.3 которой к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт, определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми в числе прочего: устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 1); создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (п.3).

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 1 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст.171 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью

уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО2 и ФИО1

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края, утвержденную постановлением Правительства Красноярского края № от <дата>, в связи с чем, с <дата> собственники помещений данного дома обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества дома.

По состоянию на <дата> по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 52 680 руб. 73 коп. из которых 43 856 руб. 46 коп. – задолженность по взносам, 8824 руб. 27 коп. – сумма пени.

Расчет задолженности ответчиками в суде первой инстанции не оспорен надлежащим образом, контррасчет представлен не был.

Разрешая спор, руководствуясь положениями действующего гражданского и жилищного законодательства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, будучи собственниками вышеуказанного жилого помещения, являются лицами, обязанными в силу закона оплачивать ежемесячные взносы в Фонд капитального ремонта, эта обязанность собственниками помещения не исполнена, а потому пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия такой вывод суда признает верным, так как судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности спора судебная коллегия считает несостоятельным на основании следующего.

По общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

При этом, согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как разъяснено в абзаце втором п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст.ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, первоначально исковое заявление Региональным фондом капремонта было подано в <адрес> районный суд <адрес> по месту известного места жительства ответчиков (<адрес>).

Определением <адрес> районного суда <адрес> настоящее гражданское дело было направлено по подсудности в Саяногрский городской суд Республики Хакасия, ввиду того, что конверты с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленные по адресу места жительства ответчиков (адресу, указанному истцом в исковом заявлении): <адрес>, являющимся и адресом регистрации (л.д. №), не доставлены адресатам, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика ФИО2 по указанному адресу регистрации.

Так, в письменном ходатайстве о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от <дата> <адрес> района <адрес> по состоянию на <дата> ФИО2 указала свой актуальный адрес проживания: <адрес>, являющийся адресом регистрации по месту пребывания на период с <дата> по <дата> (л.д. №).

Ответчик ФИО1 в своем ходатайстве от <дата> о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ от <дата>, вынесенный мировым судьей судебного участка № № <адрес> района <адрес>, указал, что осуществляет трудовую деятельность в <адрес>.

Таким образом, гражданское дело поступило в Саяногорский городской суд Республики Хакасия в соответствии с вступившим в законную силу определением <адрес> районного суда <адрес> и было рассмотрено по существу без нарушения правил подсудности.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ссылка апеллянтов на то, что они не получали каких-либо извещений о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение их прав на судебную защиту и не позволило воспользоваться юридической помощью, а также давать пояснения, заявлять ходатайства и предоставлять доказательств, несостоятельна.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения были надлежащим образом направлены в адреса ответчиков, однако ФИО2, ФИО1 уклонились от их получения.

На конвертах имеются отметки почтовой службы об истечении срока хранения заказных писем. Нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не усматривается.

Неисполнение ответчиками предусмотренной законом обязанности в части получения по адресу своей регистрации почтовой корреспонденции является риском самих апелляторов, соответственно, все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несут сами ответчики.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционные жалобы не содержат.

Иная оценка заявителями жалоб фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от <дата> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.