Решение по делу № 2-484/2023 от 09.08.2023 - о признании Свидетельства недействительным и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на него в порядке наследования.

44RS0028-01-2023-000106-25

Дело №2-484/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года

Костромской районный суд Костромской области о составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Самсоновского сельского поселения Костромского района Костромской области о признании Свидетельства недействительным и исключении из ЕГРН сведений о праве собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на него в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Самсоновского сельского поселения Костромского района Костромской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДДММГГГГ умер ФИО2, единственным наследником которого по закону была признана его сестра - истец по делу ФИО1, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом ФИО3. В составе наследства брата имеется жилой дом по адресу: (адрес). Однако нотариус не включил дом в свидетельство о праве на наследство ввиду того, что право собственности наследодателя на это имущество не было зарегистрировано. Согласно Справе № 15 тот 30.04.2015, выданной администрацией Самсоновского сельского поселения, спорный дом значится за ФИО2, соответственно он является его наследственным имуществом. Со ссылкой на положения ст. 218, ст. 1112 ГК РФ просит суд включить в состав наследственной массы ФИО2 указанный дом и признать за истцом право собственности на него в порядке наследования.

В дальнейшем в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец увеличила исковые требования и в окончательной редакции иска просила:

- признать свидетельство № 140 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 15.12.1992 на имя ФИО2 недействительным,

- исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)

- включить в состав наследственной массы наследодателя ФИО2 земельный участок площадью 2500 кв.м с расположенным на нем фундаментом бетонным ленточным с цоколем кирпичным, площадью 38,5 кв.м., баней, по адресу: (адрес),

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на спорное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ППК Роскадастр в лице Костромского филиала, администрация Костромского муниципального района, Управление Росреестра по Костромской области, ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО5, действующий по доверенности от 29.12.2022 сроком на три года, уточненные исковые требования поддержали в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснили, что фактически наследодателю принадлежал земельный участок площадью не семь соток, а 25. Указанное усматривается из содержания похозяйственных книг и заявления ФИО2 о передаче ему в собственность земли площадью 28 соток, в котором должностным лицом 15.12.1992 сделана отметка «уплачено все 0,28 га». Полагают, что в правоустанавливающем документе Свидетельстве на право собственности на землю намеренно внесены изменения в указании площади предоставленного в собственность участка, что может свидетельствовать о признаках фальсификации. Более того и заявление ФИО2, и Свидетельство по дате их составления 15.12.1992 не отвечают дате вынесения решения Администрации от 15.07.1992, которое не могло быть принято ранее волеизъявления землевладельца. Поскольку был нарушен общий порядок предоставления земельного надела, то право собственности истца на спорный участок площадью 25 соток подлежит признанию на основании содержания Похозяйственных книг за 1983-1986 годы, согласно которым в состав хозяйства входили жилой дом, баня, расположенные на участке 0,25 га, в том числе под постройками 0,01 га. Дом и баня принадлежали матери ФИО2, который проживал в этом доме до пожара в 1992 году. После пожара сохранился фундамент дома и баня, на которые истец претендует в порядке наследования для целей восстановления дома.

Представитель ответчика администрации Самсоновского сельского поселения администрации Костромского муниципального района в суд не явился, извещен надлежаще. Ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. Представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которому с иском не согласен. Указал, что наследодатель при жизни выразил свое право в отсутствие необходимости нахождения в его собственности иного имущества, кроме 0,07 га земли, оформленных в установленном порядке. Доказательства нахождения в собственности именно наследодателя, либо желания реализовать свое право по оформлению спорных объектов не представлено. Согласно материалам инвентаризации земель н.п. Калинино Самсоновской сельской администрации документально оформлено у наследодателя ФИО2 было только 0,07 га, остальной земельный участок использовался без соответствующего оформления, фактически самозахватом. Спорные объекты недвижимости: баня и жилой дом (фундамент жилого дома) в Материалах проведения инвентаризации в 1995 году не зафиксированы. А имеющиеся обозначения указывают на расположении в спорной местности двух огородов. Состояние земель и спорных объектов в настоящее время не позволяет сделать вывод о несении бремени содержания спорных объектов наследодателем ФИО2. С учетом изложенного просит в иске отказать.

Третьи лица нотариус ФИО3, ФИО4, ППК Роскадастр в лице Костромского филиала, администрация Костромского муниципального района Костромской области извещены надлежаще, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение стороны истца, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся участников. При этом суд принимает во внимание факт заблаговременного извещения о судебном заседании ответчика, согласовании времени и места его проведения с представителем ответчика ФИО6, а также реальную возможность взамен занятого представителя направить иного. Суд отказал в удовлетворении ходатайства администрации Самсоновского сельского поселения об отложении судебного заседания при отсутствии уважительных причин неявки ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев подлинник заявления ФИО2 о предоставлении земли, свидетельство № 140 на право собственности на землю, суд приходит к следующему:

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов осуществления защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Предметом спора является фундамент сгоревшего дома и баня по адресу: (адрес). По сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь: 31,6 кв.м, стены: рубленные; сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Из представленной суду Справки о данных технического учета по домовладению следует, что по состоянию на ДДММГГГГ спорный дом представлял собой основное строение с пристройкой (лит А, а), площадью помещений: ***** кв.м, площадь по наружному обмеру: ***** кв.м. На участке с домом располагалась бревенчатая баня и тесовая уборная (л.д. 68-70).

В настоящее время на 27.01.2023 по данному адресу имеется фундамент сгоревшего жилого дома, бетонный ленточный, цоколь кирпичный, площадью по наружному обмеру ***** кв.м, а также бревенчатая рубленная баня, площадью застройки ***** кв.м (л.д. 66-67).

Факт сохранности фундамента жилого дома и бани нашел свое подтверждение в ходе выездного судебного заседания, в котором осуществлялась фото- и видеофиксация спорных объектов.

Судом также установлено, что указанное имущество изначально принадлежало ФИО7, которая умерла ДДММГГГГ в (адрес), что подтверждается копией Свидетельства о смерти №.

После смерти ФИО7 принадлежащее ей имущество было получено в порядке наследования сыном ФИО2, на имя которого выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ, в том числе на бревенчатый одноэтажный жилой дом с двором, крытого шифером, находящегося в (адрес).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ, дом принадлежал наследодателю ФИО7 на основании справки Самсоновского сельского совета Костромского района и области от 12.06.1986 № 219 (л.д.171).

Переход права собственности и владение ФИО2 имуществом по адресу: (адрес) подкрепляется также Справкой администрации Самсоновского сельского поселения от 30.04.2015 № 35 (л.д.15).

ФИО2 умер ДДММГГГГ. Его право собственности на жилой дом и баню в ЕГРН зарегистрировано не было, что в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 6 действовавшего до 31.12.2016 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не препятствовало признанию этого права действительным.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется, по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти ФИО2 в отсутствие наследников первой очереди по закону его наследство было принято сестрой и истцом по настоящему делу - ФИО1. Данное обстоятельство подтверждается копиями материалов наследственного дела, согласно которым ФИО1 в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства своего брата, получив Свидетельство о праве на наследство, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в (адрес) и принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей.

Вместе с тем согласно пункту 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Из этого следует, что истец ФИО1, приняв наследство своего брата в части, является титульным собственником всего остального имущества, которое принадлежало ему на день смерти, включая фундамент сгоревшего дома и баню по спорному адресу.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о включении фундамента жилого дома и бани в состав наследственной массы ФИО2 и о признании за ней права собственности в порядке наследования на данное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок площадью *****, включении в наследственную массу ФИО2 земельного участка площадью *****м и признании на него права собственности, суд исходит из следующего:

Согласно положениям ст. 35 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО9, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Анализ приведенной нормы права в совокупности с положениями ст. 218 ГК РФ указывает на то, что приобретение права собственности на земельный участок под наследуемым строением возможен только при условии его принадлежности наследодателю на таком же праве.

Фактическое использование земельного участка не образует право собственности на него, поскольку в силу части 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, перечисленным в ст. 25 ЗК РФ.

Истец заявляет о возникновении права собственности на участок под домом площадью ***** соток, основываясь на содержании Похозяйственных книг 1980-х годов, согласно которым по информации государственного архива Костромской области к личному пользованию хозяйства ФИО7 относилась земля, всего 0,25га, в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами: 0,01га (л.д.75)

Однако следует отметить, что на тот период Конституцией СССР 1936 года было установлено, что земля, ее недра, воды и леса в СССР являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

В 1960-е годы был принят ряд постановлений, направленных на борьбу с нерациональным использованием земель и повышение их плодородия, в том числе Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 года, Положение о государственном контроле за использованием земель, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 14.05.1970 № 325. Земельный кодекс РСФСР был принят в 1970 году и действовал до 1991 года. Согласно ему, земля являлась государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.

Таким образом, ФИО7 и её правопреемник ФИО2 не имели права собственности на земельный участок площадью 25 соток, но обладали им на праве пользования, что не одно и то же. Потому содержание Похозяйственных книг за 1980-е годы не может свидетельствовать о возникновении права собственности ФИО2 на земельный участок после смерти его матери.

Необходимо также учесть, что приведенные выводы суда также подкрепляются содержанием Справки исполнительного комитета Самсоновского сельского Совета № 219 от 12.06.1986, из которой следует, что ФИО7 принадлежит на праве личной собственности полное домовладение, расположенное на земельном участке площадью 200 кв.м. Упоминание о правах на участок большей площадью в Справке отсутствует (л.д.172).

В последствии в силу вступил Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, статьей 30 которого предусматривался порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение. В соответствии с данной нормой граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Согласно ст. 31 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.

Таким образом, для приобретения земельного участка в собственность, либо на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, заинтересованное лицо должно было проявить инициативу, написав заявление и получить правоустанавливающий документ, установленного образца.

Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды (ст. 32).

ФИО2 воспользовался указанным правом и 15.12.1992 года обратился к главе администрации Самсоновского сельского поселения с просьбой разрешить ему приватизировать земельный участок в д. Калинино в количестве 28 соток. Указание им в данном заявлении на принадлежность такого участка матери и переход прав на него в порядке наследования являлось ошибочным, поскольку противоречило действующему законодательству.

На данном заявлении имеются две надписи: «уплачено все 0,28 га» и «Передать в собственность 0,077 га, в аренду на 10 лет 0,20 га».

Суду также представлена копия Свидетельства № 140, выданного на имя ФИО2 15 декабря 1992 года администрацией Самсоновского сельского совета. Копия документа удостоверена печатью администрации Самсоновского сельского Совета и удостоверена подписью действовавшего главы администрации ФИО8 Согласно его содержанию, ФИО2 на праве собственности и на основании решения от 15.07.1992 № 50 Администрации Самсоновского с/с для домовладения и огорода предоставлен земельный участок площадью всего 0,07 га. Копия документа имеет исправления в указании площади предоставленного участка, которые, по мнению стороны истца, могут свидетельствовать о фальсификации документа.

Однако у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что фактически землевладельцу был выдан документ на земельный участок иной площади. На представленной копии не представляется возможным рассмотреть содержание до внесения исправлений. Подлинник документа, выданного ФИО2, истцом представлен не был.

Сомнения в указании действительной площади предоставленного ФИО2 участка на праве собственности устранены распорядительной надписью главы администрации сельского Совета о предоставлении в собственность 0,77 га земли (остальное в аренду). При этом уполномоченный орган обязан был руководствоваться нормативами площади предоставления земли с учетом положений Закона о земельной реформе РСФСР № 374-1 от 23.11.1990 года и Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года № 323. Иного распоряжения уполномоченного лица в материалы дела не представлено. При жизни ФИО2 не оспорил решение главы сельского Совета народных депутатов, соответственно с ним согласился.

Надпись на заявлении ФИО10 «уплачено все 0,28 га» не подтверждает довод истца о предоставлении ФИО2 в собственность земли площадью 0,28 га, но может свидетельствовать об исполнении им обязанности по внесению арендной платы в соответствии с требованиями ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» от 11.10.1991 № 1838-1, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Ссылку истца и её представителя на нарушение порядка выдачи правоустанавливающего документа суд находит несостоятельной.

В силу ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, полномочия по предоставлению земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду; планирование использования земель, находящихся в их ведении относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов.

Решение, на основании которого ФИО10 выдано Свидетельство, было принято администрацией Самсоновского сельского Совета народных депутатов, что указывает на принятие его уполномоченным лицом.

То обстоятельство, что оно вынесено ранее даты написания ФИО10 заявления, не может свидетельствовать о незаконности принятого решения, поскольку последующие действия сторон отвечали единой цели оформления прав ФИО2 на земельный участок под домовладением. ФИО2 с выданным правоустанавливающим документом согласился, его законность не оспорил.

Более того, утрата решения и отсутствие его в архивах не позволяет проверить обстоятельства наличия оснований для его вынесения в отношении конкретного гражданина. Исходя из сложившейся на тот период практики, такие решения принимались в отношении неопределенного круга лиц в целях реализации Закона о земельной реформе РСФСР № 374-1 от 23.11.1990 года и Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года № 323.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании Свидетельства недействительным.

Судом также установлено, что истец ФИО1 воспользовалась выданной ей копией Свидетельства на право собственности на землю, предоставив её нотариусу и получив на основании этой копии Свидетельство о праве на наследство по закону от 24.12.2021 на земельный участок с кадастровым номером № в (адрес) (оборот л.д. 36). Её право собственности было зарегистрировано в установленном порядке 28.12.2021 года.

Земельный участок по сведениям ЕГРН был поставлен на кадастровый учет 15.12.1992 года площадью 700 кв.м. Судом не установлено нарушений при постановке земельного участка на кадастровый учет площадью 700 кв.м, а также при последующем совершении регистрационных записей о правах на этот участок; истцом заслуживающих внимания доводов в обоснование иска об исключении из ЕГРН записи о её праве собственности не приведено.

Сам факт регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок состоялся по инициативе истца, предоставившей в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы.

Учитывая изложенное, исковые требования в части исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Ереминской на земельный участок удовлетворению также не подлежит.

Суд считает необходимым отметить, что требования истца о признании недействительным правоустанавливающего документа, на основе которого в порядке наследования она приобрела земельный участок после смерти своего брата, а также исключение сведений о правах в ЕГРН фактически противоречит её интересам, поскольку удовлетворение таких требований приведет к лишению правовых оснований для признания права собственности на участок не только заявленной площадью 2500 кв.м, но и существующей декларативной площадью 700 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части иска о признании недействительным Свидетельства на право собственности на землю, выданного ФИО2, исключении из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах истца на земельный участорк с кадастровым номером №, а также о включении в состав наследственной массы ФИО2 земельного участка площадью 2500 кв.м и признании права собственности истца на такой участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы ФИО2, умершего ДДММГГГГ, имущество в виде: фундамента сгоревшего дома с кадастровым номером № и бани по адресу: (адрес)

Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на имущество, расположенное по адресу: (адрес), в том числе:

- фундамент (бетонный ленточный, цоколь кирпичный) сгоревшего жилого дома, с кадастровым номером №, площадью по наружному обмеру ***** кв.м,

- баню с бревенчатыми рубленными стенами, площадью по наружному обмеру ***** кв.м.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья О.Е.Воронова

решение в окончательной форме

изготовлено 16.08.2023 - судья