Решение по делу № 02А-0242/2022 от 11.08.2022 | Коптевский районный суд (Город Москва)

77RS0011-02-2022-004220-12

дело № 02а-0242/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022г. адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0242/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес о защите избирательных прав

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 30 июля 2022 г. № 13/1 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №1 ФИО1».

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 13.07.2022г, представила в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес - адрес документы о выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №1. Для регистрации кандидатом в депутаты представила 20.07.2022 года документы, включая подписные листы с 25 подписями избирателей, протокол об итогах сбора подписей, первый финансовый отчет, выполненный по установленной форме.

30 июля 2022 г. решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес № 13/1 ФИО1 было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 1 на основании подпункта д) пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частью 16, пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Административный истец ФИО1 полагает, что данное решение не законно, поскольку она не присутствовала при проверке, также была проведена повторная проверка, в связи с чем оспариваемое решение должно быть признано незаконным и отменено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель административного истца по заявлению фио также заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес комиссии фио, представил письменный отзыв, по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес фио, представил дополнительные письменные пояснения по делу, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В части соблюдения сроков обращения в суд установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения. В случае предварительного обжалования решения избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в иную избирательную комиссию, комиссию референдума в порядке, установленном федеральным законом, административное исковое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня принятия соответствующей комиссией решения об оставлении жалобы без удовлетворения.

Оспариваемое решение избирательной комиссии принято 30 июля 2022 года и было обжаловано в Московскую городскую избирательную комиссию

Как установлено судом 04 августа 2022 года Московской городской избирательной комиссией было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

Административный иск подан ФИО1 08 августа 2022 года, то есть с соблюдением сроков подачи административных исковых заявлений о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Решением Совета депутатов адрес от 16.06.2022 г. № 8/1 назначены выборы в Совет депутатов адрес.

Указанное решение о назначении выборов было опубликовано 21.06.2022 года в бюллетене «Московский муниципальный вестник» № 16 (317).

13 июля 2022г. ФИО1 представила в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес - адрес документы о выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №1.

20 июля 2022 года ФИО1 представила для регистрации кандидатом документы, включая подписные листы с 25 подписями избирателей, протокол об итогах сбора подписей, первый финансовый отчет, выполненный по установленной форме.

Согласно части 1 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, либо при наличии решения политической партии.

Основанием для признания подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения ФИО1, послужило следующее.

27 июля 2022 года рабочей группой избирательной комиссии проводилась проверка подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения ФИО1 В и было установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 адрес кодекса адрес соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 33 настоящего Кодекса, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом, настоящим Кодексом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

В заявлении о согласии баллотироваться ФИО1 указаны сведения о принадлежности к общественной организации: «член общероссийской творческой профессиональной организации Союза Архитекторов России – межрегиональная организация Союз Московских Архитекторов, членский билет №21307».

В подтверждение данных сведений приложена копия членского билета за подписью фио, с указанием его должности президента, содержащий печать организации.

Также 20 июля 2022 года вместе с документами на регистрацию была представлена справка, подтверждающая данные сведения, также за подписью фио, с указанием его должности президента, заверенной печатью организации.

В соответствии с п. 8) части 6 ст. 34 адрес кодекса адрес при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата в каждом подписном листе указываются сведения о его принадлежности к политической партии, общественному объединению и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении, если это указано в его заявлении о согласии баллотироваться в соответствии с частью 1 статьи 32 настоящего Кодекса

В подписных листах, представленных ФИО1, сведения о принадлежности к общероссийской творческой профессиональной организации Союза Архитекторов России – межрегиональная организация Союз Московских Архитекторов, указанные в заявлении о согласии баллотироваться отсутствовали.

В соответствии с п. 9) ч. 7 ст. 37адрес кодекса адрес недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 7.1, 8 и 10 к Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 7, 8, 12 и 14 части 6 статьи 34 настоящего Кодекса, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных частью 5 статьи 34 настоящего Кодекса.

Таким образом, все подписи, представленные ФИО1 были признаны недействительными, что было отражено в ведомости проверки подписных листов.

Кроме того, 2 подписи (лист 4 строка 5 и лист 5 строка) были признаны недействительными в соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 37 адрес кодекса адрес на основании заключения графолога от 25.07.2022 в связи выявление двух «цепочек» в записях фамилии, имени, отчестве избирателей, выполненных одним лицом (лист 4 строка 1 и 5, лист 2 строка 2 и лист 5 строка 1), на основании того, что в соответствии с ч. 11 ст. 37 адрес кодекса адрес фамилия, имя, отчество избирателя ставятся им собственноручно.

Что также было отражено в другой ведомости проверки подписных листов.

При этом, как следует из пояснений председателя избирательной комиссии в протокол об итогах проверки подписных листов, составленный 27.07.2022 года внесли только 2 подписи, признанные недействительными в соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 37 адрес кодекса адрес.

28 июля 2022 года ФИО1 был вручен протокол об итогах проверки подписей составленный 27.07.2022 года. При этом было выявлено, что подписи признанные недействительными в соответствии с п. 9) ч. 7 ст. 37 адрес кодекса адрес в протокол внесены не были.

В связи с чем 28 июля 2022 года в присутствии кандидата ФИО1 и в присутствии всех членов рабочей группы избирательной комиссии был составлен уточняющий протокол об итогах проверки подписных листов, в который были внесены все подписи признанные недействительными в соответствии с п. 9) ч. 7 ст. 37 адрес кодекса адрес.

Составление уточняющего протокола об итогах проверки подписных листов в целях внесения в него достоверной информации, избирательным законодательством не запрещено, прав кандидата не нарушило. При этом повторная проверка подписных листов не проводилась.

При этом доводов, свидетельствующих о незаконности признания избирательной комиссией подписей избирателей недействительными, фиоА не приводит, в связи с чем нет оснований как для признания недействительным протокола проверки подписных листов от 28.07.2022 так и для признания незаконным оспариваемого решения об отказе в регистрации ФИО1, поскольку, как установлено судом, оснований для принятия решения о регистрации её кандидатом у избирательной комиссии не имелось в связи с отсутствием достаточного количества подписей избирателей, собранных в её поддержку.

Что касается иных доводов, которые привела в судебном заседании ФИО1, то суд приходит к следующему:

ФИО1 указывает, что 29 июля 2022 года уточнила сведения о принадлежности к общественной организации и исключила их из заявления о согласии баллотироваться, в связи с чем считает подписи должны быть признаны действительными.

Данный довод ФИО1 основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 35 адрес кодекса адрес уточнения в ранее представленные сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 1 и 3 статьи 32 настоящего Кодекса (если такие изменения имели место) представляются одновременно с остальными документами на регистрацию не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов до 18 часов.

При этом ссылка ФИО1 на п 1.1. ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" также является необоснованной.

В соответствии с п 1.1. ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.

Из данной нормы следует, что кандидату предоставлено право в целях устранения выявленных недостатков в представленных для регистрации документах, не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о его регистрации осуществить исключительно следующие действия:

- внести уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, также в документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1 статьи 33 данного Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению;

- заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона;

- представить копию какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, в случае ее отсутствия.

Данная позиция отражена, например, в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 92-АПА19-3.

При этом в части указания в заявлении о согласии баллотироваться сведений о принадлежности к общероссийской творческой профессиональная организация Союза Архитекторов России – межрегиональная организация Союз Московских Архитекторов нарушений избирательного законодательства не установлено: сведения указанные в заявлении подтверждены копией удостоверения, соответствующей справкой, подписанными уполномоченным лицом.

Таким образом, данное заявление, как поданное за периодом выдвижения и регистрации, а также не одновременно с документами на регистрацию не могло учитываться при рассмотрении.

Более того, представление такого документа фактически подтверждало согласие ФИО1 с тем, что её подписные листы оформлены с нарушением требований действующего избирательного законодательства.

Кроме того, данное уточнение сделано уже после того как были собраны подписи избирателей и после того, как ФИО1 узнала, что они были признаны недействительными, что свидетельствует о том, что данные действия:

во-первых, как установлено судом, не соответствуют нормам действующего законодательства,

во-вторых, могут расцениваться как злоупотреблением правом.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято избирательной комиссией в соответствии с нормами Избирательного кодекса адрес, Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, права административного истца им не нарушены, за пределы своих полномочий избирательная комиссия не вышла.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес об отмене решения об отказе в регистрации кандидата не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес о защите избирательных прав - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение пяти дней.

Судья фио.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 г.