Дело №а-3223/23 07RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО4, с участием ФИО1 административного истца Аль-ФИО5, действующего по ордеру № от 01.04.2023г. и доверенности от 23.12.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по ФИО2 и судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отделения судебных приставов ФИО1 по ФИО2 ФИО7 о признании незаконными действий и возложении обязанности

установил:

ООО УК «Альянс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения судебных приставов ФИО1 по КБР ФИО6, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения судебных приставов ФИО1 по КБР ФИО6, выразившиеся в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» - несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления и исполнительного документа взыскателю, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство по дубликату исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в НГО СП ФИО1 по КБР из судебного участка № Нальчикского судебного района поступил дубликат исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 о взыскании с последней задолженности в размере 20159,87 руб. Необходимость получения дубликата в отношении указанного должника была вызвана тем, что оригинал исполнительного листа был утерян НГО СП ФИО1 по КБР. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано по следующим основаниям: в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Постановление об отказе и исполнительный документ ФИО1 взыскателя получены нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя НГО СП ФИО1 по КБР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ООО УК «Альянс» отказать, рассмотреть дело без ее участия.

В представленном отзыве выражает несогласие с позицией административного истца, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника, как это предусмотрено пп.А п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве, что подтверждается копией исполнительного листа. Указанные требования предъявлялись к исполнительным документам в том числе и в 2019 году. Утверждение административного истца относительно нарушения сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства также считает необоснованным, поскольку исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением процессуальных сроков. Исполнительный документ вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства по личной просьбе ФИО1 ООО УК «Альянс» переданы ему нарочно через канцелярию НГО СП ФИО1 по КБР.

ФИО1 по КБР и заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В связи с поступлением отзыва на административный иск в день заседания, ФИО1 административного истца было заявлено ходатайство об объявлении перерыва с целью ознакомления с отзывом и уточнения исковых требований.

После ознакомления с отзывом административного ответчика на исковое заявление, административным истцом исковые требования изменены на следующие:

1. Административный истец отказывается от исковых требований п. 2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения судебных приставов ФИО1 по КБР ФИО6, выразившихся в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» - несвоевременном вынесении постановления б отказе в возбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления и исполнительного документа взыскателю.

2. Изложенные в п.3 заявления исковые требования изменить с: «Обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения СП ФИО1 по КБР ФИО2 Л.М. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ.», указав следующее:

«Обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения СП ФИО1 по КБР ФИО2 Л.М. принять исполнительный документ и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ДД.ММ.ГГГГ.»

В остальной части требования административного истца оставлены без изменений.

Выслушав ФИО1 истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1.1. ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного округа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с утратой оригинала исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, НГО СП ФИО1 по КБР был запрошен его дубликат.

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного округа от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес НГО СП ФИО1 по КБР был направлен дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «Альянс» о взыскании задолженности за услуги технического обслуживания жилья, пени в отношении ФИО3

Факт получения дубликата подтверждается отчетом Почты ФИО1 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098367235582, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08:58 документы переданы адресату.

В соответствии п. 8.1. Приказа судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае утраты исполнительного листа взыскателем его дубликат выдается судом, ранее выдавшим утраченный исполнительный лист, на основании письменного заявления взыскателя, которое рассматривается в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из представленного в материалах дубликата исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должника ФИО3 не указаны дата и место рождения, в связи с тем, что указанные сведения отсутствуют в материалах дела.

Судом установлено, что в предъявленном истцом дубликате исполнительного листа имеются данные должника, а именно: фамилия, имя, отчество, а также место жительства, также в исполнительном листе судом указано, что иных сведений о должнике в материалах дела не имеется.

Поскольку мировой судья, выдавая исполнительный лист, указал, что сведения о дате и месте рождения не известны, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Более того, из дубликата исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием его фамилии, имени, отчества и места проживания.

Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч. 5 ст. 13 указанного закона, на момент выдачи исполнительного листа действовали следующие требования, предъявляемые к исполнительным документам: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны).

Вместе с тем, само по себе отсутствие в исполнительном документе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства на основании фамилии, имени, отчества, места жительства мог идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения. Отсутствие указанных сведений в исполнительном документе не препятствовало судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, а равно после возбуждения исполнительного производства реализовать права, предоставленные статьей 12 Закона № 118-ФЗ в части получения при совершении исполнительных действий необходимой информации.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действовавшего на момент выдачи исполнительного листа законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям закона.

Суд считает, что сведения, содержащиеся в дубликате исполнительного листа ВС №, позволяют идентифицировать должника, исполнительный лист содержит сведения о фамилии, имени, отчестве должника, его месте жительства; недостающую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно; отсутствие в исполнительном листе указания на дату и место рождения должника не создает препятствий для исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, отсутствие места и даты рождения должника не могло выступать основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя, не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал также на то, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ООО УК «Альянс» о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос о нормах законодательства, подлежащих применению, судебному приставу-исполнителю ФИО6 надлежало руководствоваться требованиями п. а ч. 5 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оспариваемые требования об обязательном указании идентификаторов должника возникли после получения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО1 по ФИО2 ФИО7, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от 09.09.2019г., выданному 10.09.2019г., незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО1 по ФИО2 ФИО8 принять исполнительный лист ВС № от 09.09.2019г., выданный мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района 10.09.2019г., и возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда ФИО2 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева

Решение вступило в законную силу «_____»_____________________2023 года

Судья - Л.М. Тлеужева