ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-15280/2023 (2а-512/2023)

23 августа 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Гариповой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения Байдавлетовский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Республики Башкортостан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Администрация сельского поселения Байдавлетовский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан (далее по тексту АСП Байдавлетовский сельсовет МР Зианчуринский район Республики Башкортостан) обратилось в суд с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Республики Башкортостан (далее по тексту судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по Республике Башкортостан) о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08 ноября 2022 года административный истец получил от ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа от 24 января 2018 года с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в отношении должника АСП Байдавлетовский сельсовет МР Зианчуринский район Республики Башкортостан.

Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда по представленному исполнительному листу.

С момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 2014 года АСП Байдавлетовский сельсовет не исполнила обязательства по причине отсутствия целевых финансовых средств. В 2021 году административный истец обратился для регистрации права собственности в Комитет по управлению собственностью по Зианчуринскому району Республики Башкортостан, в ответе от 26 декабря 2020 года было указано, что признание права собственности на лесной фонд за сельским поселением не представляется возможным.

На момент подачи административного иска исполнительное производство по исполнительному листу № 005189539 прекращено, что подтверждается определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года.

Административный истец полагает, что уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора является нецелесообразной в связи с тем, что денежные средства в данном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы.

В этой связи, административный истец в административном исковом заявлении просил:

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2022 года на основании исполнительного документа № 02044/18/2194 от 24 января 2018 года отменить;

- освободить от взыскания исполнительного сбора АСП Байдавлетовский сельсовет МР Зианчуринский район Республики Башкортостан.

Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года административные требования АСП Байдавлетовский сельсовет МР Зианчуринский район Республики Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства удовлетворены. Постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2022 года признано незаконным. АСП Байдавлетовский сельсовет МР Зианчуринский район Республики Башкортостан освобождено от взыскания от исполнительского сбора по исполнительному производству от 21 октября 2022 года № 74314/22/02068-ИП.

Не согласившись с указанным решением суда, судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обратился апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав в удовлетворении административных требований.

Административный ответчик в апелляционной жалобе указывает, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО3, на исполнении которого находилось основное исполнительное производство № 15650/18/02068-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО4, на исполнении у которой ранее находилось указанное исполнительное производство, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5, который утверждал постановление о взыскании исполнительского сбора, а также Прокуратура Зианчуринского района Республики Башкортостан, которая является взыскателем по исполнительному производству.

Кроме того, административный ответчик указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2023 года законно и не нарушает прав административного истца. Оснований для освобождения должника от исполнительского сбора не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6 от 10 ноября 2014 года на основании решения Зианчуринского районного суда Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №5859/14/02044-ИП в отношении должника АСП Байдавлетовский сельсовет МР Зианчуринский район Республики Башкортостан в пользу взыскателя Прокуратуры Зианчуринского района Республики Башкортостан, предмет исполнения – возложение обязанности на АСП Байдавлетовский сельсовет МР Зианчуринский район Республики Башкортостан принять меры к государственной регистрации прав на лесной фонд, не относящийся к государственному лесному фонду, находящийся на территории СП Байдавлетовский сельсовет МР Зианчуринский район Республики Башкортостан (л.д. 57-60).

26 июня 2018 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 исполнительное производство № 5859/14/02044-ИП передано в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Башкортостан (л.д. 71).

Определением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС №005189539 от 08 октября 2014 года, выданного Зианчуринским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-380/2014, прекращено (л.д. 51-54).

21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП ГУФССР России по Республике Башкортостан ФИО2 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 02044/18/2194 от 24 января 2018 года возбуждено исполнительное производство № 74314/22/02068-ИП в отношении АСП Байдавлетовский сельсовет МР Зианчуринский район Республики Башкортостан о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей (л.д. 45-46).

Указанное постановление направлено в адрес АСП Байдавлетовский сельсовет МР Зианчуринский район Республики Башкортостан 09 ноября 2022 года посредством ЕГПУ (л.д. 47) и почтовой связи 03 ноября 2022 года и получено должником 09 ноября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 45000871237799.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из того, что у должника отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного документа, а также отсутствует обязанность по его исполнению, пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, подлежит признанию незаконным.

Судебная коллеги, проверяя законность и обоснованность постановленного судебного акта приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП ГУФССР России по Республике Башкортостан ФИО2 от 21 октября 2022 года следует, что исполнительное производство № 74314/22/02068-ИП в отношении АСП Байдавлетовский сельсовет МР Зианчуринский район Республики Башкортостан о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей возбуждено на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 24 января 2018 года № 02044/18/2194. Однако, постановление от 24 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в материалах дела не содержится. На запрос судебной коллегии от 14 августа 2023 года указанное постановление также не представлено.

Принимая во внимание юридические свойства исполнительского сбора, обусловленные виной должника в неисполнении требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешая заявление должника об освобождении от уплаты исполнительного сбора, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о наличии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае вина АСП Байдавлетовский сельсовет МР Зианчуринский район Республики Башкортостан отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о непривлечении к участию в деле судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, начальника отдела – старший судебный пристав ФИО5, а также Прокуратура Зианчуринского района Республики Башкортостан не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный акт подлежит отмене лишь в том случае, если из обжалуемого судебного акта с достаточной очевидностью следует, что им разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Между тем, решением Кугарчинского межрайонного суда репсублики Башкортостан от 31 мая 2023 года права и обязанности вышеуказанных лиц не разрешены.

Оснований для отмены и изменения оспариваемого решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Гаязова А.Х.

ФИО1

Справка: судья Ишдавлетова Г.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.