УИД 61RS0061-01-2023-000628-68
Судья: Тютюнников А.С. Дело № 33а-16256/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,
судей: Новиковой И.В., Гречко Е.С.,
при секретаре Паламарчук Ю.Е.
с участием прокурора Шматовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Шолоховский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 14 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам,
установила:
обратившись в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, МО МВД России «Шолоховский» в обоснование требований указал на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации. В период нахождения под административным надзором (13 февраля 2023 года и 20 февраля 2023 года) привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и за правонарушение против порядка управления.
Приводя ссылки на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил суд дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения в виде: увеличения количества явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых или иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 14 июля 2023 года административный иск удовлетворен, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 14 июля 2023 года отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не согласен с постановлениями о привлечении его к административной ответственности. Указывает на несоответствие характеристик, представленных административным истцом и им, и не устранение указанных противоречий судом.
Прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. в судебном заседании в заключении указала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие представителя МО МВД России «Шолоховский» и ФИО1, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Шматовой Н.А., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с отсутствием предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Таким образом, суд вправе устанавливать дополнительные виды административных ограничений исходя из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 5 мая 2017 года осужден приговором Шолоховского районного суда Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
4 мая 2022 года ФИО1 освобожден по окончании срока отбывания наказания, с 6 мая 2022 года состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Шолоховский».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Шолоховского районного суда Ростовской области от 2 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Шолоховский» от 20 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 3 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанности, предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона «Об административном надзоре».
Из составленной Главой Администрации Дубровского сельского поселения характеристики от 14 июня 2023 года следует, что ФИО1 является инвалидом, не работает, систематически употребляет спиртные напитки, замечен в употреблении наркотических веществ.
Из составленной и.о. Главы Администрации Дубровского сельского поселения характеристики от 3 июля 2023 года следует, что ФИО1 является инвалидом, работает водителем у индивидуального предпринимателя, склонен к употреблению спиртных напитков.
Согласно справке, выданной Наркологическим кабинетом Шолоховского района, в период с 6 марта 2023 года по 3 июля 2023 года ФИО1 находился под наблюдением, наркотические вещества не употреблял.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования в части установления ФИО1 дополнительных ограничений, суд учел личность административного ответчика, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства совершенных административным ответчиком административных правонарушений.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил верное решение, соответствующее имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.
Установленные судом дополнительные меры административного надзора являются следствием поведения поднадзорного лица после освобождения из мест лишения свободы. Поведение ФИО1 свидетельствует о недостаточности ранее установленного административного ограничения, не обеспечивающего в полной мере конечных целей административного надзора.
Административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях являются в данном случае необходимой и соразмерной мерой, которая обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, направлена на предупреждение совершения поднадзорным преступлений, правонарушений, а также на оказание на него индивидуального профилактического воздействия.
Оснований для иного вывода по материалам дела не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленного административного ограничения влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с привлечением к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, вина административного ответчика в совершении административных правонарушений установлена вступившими в законную силу постановлениями.
Вопреки доводам заявителя жалобы характеристика, представленная административным истцом и составленная администрацией сельского поселения 4 июня 2023 года, не противоречит характеристике, составленной администрацией позже – 3 июля 2023 года.
Кроме того, представленные в материалы дела характеристики исследовалась в совокупности с другими доказательствами.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, судебная коллегия по административным делам не установила предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.В. Чеботарева
Судьи: И.В. Новикова
Е.С. Гречко
Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 года.