Дело № 2-33/2025 (№ 2-461/2024)

24RS0013-01-2024-004776-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

установил :

ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу задолженности по договору займа в размере 6 000 000 руб., в том числе суммы займа 3 000 000 руб., процентов по договору 1 425 000 руб., пени за пользование чужими денежными средствами 1 575 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 200 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого ответчику во временное пользование передано 3 000 000 руб., что подтверждается распиской. За пользование деньгами заемщик выплачивает вознаграждение 1 % в месяц от суммы задолженности по займу. Вознаграждение выплачивается ежемесячно. Однако, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГ ответчиком внесено 400 000 руб., указанная сумма согласно п.2.5 Договора займа направлена истцом на погашение пени, больше взносов от ответчика не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ФИО2 составила 8 117 000 руб., которую истец самостоятельно уменьшил до 6 000 000 руб.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 октября 2024 г. дело было передано по подсудности в Топчихинский районный суд по месту регистрации ответчика ФИО2

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения о несогласии с иском, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15.07.2020 между ФИО1 и ФИО3 заключён договор займа, в соответствии с которым займодавец ФИО1 передаёт во временное пользование заёмщику ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 15.07.2021.

Согласно пункту 1.2 договора в подтверждение полученных денег заемщик дает заимодавцу расписку.

За пользование полученными деньгами, заемщик выплачивает заимодавцу вознаграждение в размере 1% в месяц от суммы задолженности по займу. Вознаграждение выплачивается ежемесячно, согласно Приложения № 1 к настоящему Договору (пункт 1.3).

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется вносить платежи не реже одного раза в месяц. При нарушении сроков платежа более, чем на 40 дней со дня получения займа или последнего платежа заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% в день согласно следующему расчету: (задолженность + начисленные проценты)*0,1%*количество дней, превышающих 40 дней с момента получения расписки о получении денег или последней платы (пункт 2.4).

В материалы дела представлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГ о получении в долг от ФИО1 денежных средств в размере 3 000 000 руб., в которой также указано, что ФИО3 обязался вернуть указанную сумму с процентами до ДД.ММ.ГГ с ежемесячным начислением вознаграждения 1% в месяц от суммы задолженности.

Договор займа и расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ подписаны лично заёмщиком ФИО3, что последним не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору займа являются: факт заключения и исполнения договора займа, в том числе передача и получение денежных средств. При этом истец должен доказать факт заключения договора, передачи денежных средств, ответчик должен доказать исполнение договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения указанного договора займа между сторонами и передачи денежных средств ответчику подтверждены.

Обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по договору займа возложена на ответчика. Соответствующих доказательств не представлено. Расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств находятся у истца, представлена в материалы дела.

Доказательства возврата денежных средств в сроки, определенные в договоре займа, отсутствуют.

Из досудебной претензии следует, что истец обращался к ответчику с требованиями возвратить денежные средства по договору, но ответчик требования не исполнил.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ ответчиком в счет оплаты задолженности по договору займа было внесено 400 000 руб., которые согласно п. 2.5 договора направлены в счет погашения задолженности по неустойке.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ составила 6 000 000 руб., в том числе: 3 000 000 руб.- сумма займа, 1 425 000 руб.- проценты, 1 575 000 руб.- пеня за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Положениями п. 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен 15.07.2020, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 15.07.2021. Согласно графику платежей погашение займа должно производиться ежемесячными платежами. Последний платеж должен быть осуществлен 15.07.2021 в размере 252 500 руб.

Впервые требование о возврате долга было оформлено истцом письменно в форме искового заявления и направлено в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 04.07.2024, что подтверждается почтовой квитанцией.

Определением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.07.2024 исковое заявление было возвращено истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

С настоящим иском ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края 20.08.2024. Определением суда от 22.10.2024 дело передано в Топчихинский районный суд для рассмотрения.

Таким образом, с учетом положений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 моментом обращения истцом за судебной защитой суд полагает необходимым считать 20.08.2024.

Задолженность по настоящему договору образовалась в срок до 15.07.2021 (последний платеж по графику), и на момент предъявления иска в суд - 20.08.2024, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Так, срок давности по последнему платежу истек 16.07.2024.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа предъявлены за пределами срока исковой давности, то оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.

Судья Т.И. Епишева