55RS0№-94

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 об освобождении земельного участка. В обоснование указано, что специалистами муниципального земельного контроля проведено обследование территории площадью 6528 кв.м., распложенной в Ленинском АО г. Омска, в 88 м западнее относительно индивидуального жилого дома по адресу: , микрорайон «Армейский» . Участок является многоконтурным (контур № площадью 1750 кв.м., контур № площадью 4132 кв.м., контур № площадью 646 кв.м.), расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования «коммуникации инженерной инфраструктуры, в том числе водоснабжения, канализации, тепло-, газо- и электроснабжения, наружного освещения и связи». В границах контура №, в его юго-западной части расположено металлическое сооружение площадью 69 кв.м., используемое ответчиком ФИО5 под склад материальных ценностей, для хранения мототехники, размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, расположенного на участке. Вблизи указанного сооружения размешена автомобильная техника для временного хранения. В северной части контура № ФИО5 разместил две теплицы. На момент обследования в контуре № осуществлялась хозяйственная деятельность. В границах контура № ФИО5 осуществляет складирование и хранение строительного мусора (битый кирпич), щебень, песок и органических удобрений. В границах контура № ФИО5 осуществляет складирование порубочных остатков, полученных в результате сноса зеленых насаждений. Участок ФИО1 не предоставлялся. В акте обследования в графе «объяснения, замечания землепользователя ФИО5 указано: «с актом ознакомлен дополнений нет», из чего можно установить согласие лица с установлением фактических обстоятельств в акте обследования.

На основании изложенного истец просил обязать ФИО1 освободить многоконтурный земельный участок (контур № площадью 1750 кв.м., контур № площадью 4132 кв.м., контур № площадью 646 кв.м.), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Омск, микрорайон «Армейский» Ленинском АО , путем демонтажа ограждения, двух теплиц и металлического сооружения, расположенных в контуре №, вывоза строительного мусора (битого кирпича), щебня, песка и органических удобрений, складируемых в контуре № и вывоза порубочных остатков, складируемых в контуре №, а также привести указанный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние согласно статье 76 ЗК РФ возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации составлен акт обследования многоконтурного земельного участка (контур № площадью 1750 кв.м., контур № площадью 4132 кв.м., контур № площадью 646 кв.м.), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № ориентир местонахождения: в 88 м западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: , микрорайон «Армейский» Ленинском АО . Вид разрешенного использования земельного участка - «коммуникации инженерной инфраструктуры, в том числе водоснабжения, канализации, тепло-, газо- и электроснабжения, наружного освещения и связи (телекоммуникационные сети)».Участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1.

В акте указано, что фактическим пользователем участка является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В границах контура № расположено нежилое металлическое сооружение площадью 69 кв.м., используемой ФИО5 под склад материальных ценностей для хранения мототехники, а также для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества на участке. Вблизи указанного сооружения ФИО5 разместил две теплицы. Контур № используется ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В границах контура № ФИО5 осуществляет складирование и хранение строительного мусора (битый кирпич), щебня, песка и органических удобрений. Контур № используется ФИО5 в период в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В границах контура № ФИО5 осуществляет складирование и хранение порубочных остатков, полученных в результате сноса зеленых насаждений, данный контур используется им в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В акте указано, что земельный участок с кадастровым номером № в границах которого расположены контуры №, 2, 3, находится в собственности муниципального образования городской округ с ДД.ММ.ГГГГ. Участок ФИО1 не предоставлялся, плата за использование земельного участка им не осуществляется.

Изложенные в акте обстоятельства подтверждается приложенными к нему схемой и фотоизображениями.

Из акта усматривается, что осмотр производился в присутствии ФИО1, который подписал данный акт без каких-либо замечаний и дополнений.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения, требования об устранении которых заявлены истцом, отражены в представленном акте осмотра.

В ходе рассмотрения спора ФИО5 факт самовольного использования земельного участка не оспорил, возражения на исковое заявление не представил.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, не доказано наличие у него предусмотренных законом или договором оснований для пользования земельным участком, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № освободить многоконтурный земельный участок (контур № площадью 1750 кв.м., контур № площадью 4132 кв.м., контур № площадью 646 кв.м.), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , микрорайон «Армейский» Ленинском АО , путем демонтажа ограждения, двух теплиц и металлического сооружения, расположенных в контуре №, вывоза строительного мусора (битого кирпича), щебня, песка и органических удобрений, складируемых в контуре №, и вывоза порубочных остатков, складируемых в контуре №, а также привести указанный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Куянова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.