Решение по делу № 2-3236/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-3236/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

установил:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В обоснование указали, что заочным решением Калининского районного суда г.Уфы исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по договору № от 21 мая 2007 года в размере 70414 (семьдесят тысяч четыреста четырнадцать) рублей 13 копеек, и уплаченная госпошлина в размере 2312 (две тысячи триста двенадцать) рублей 42 копейки. По делу № выдан исполнительный документ ВС №.

28.12.2021 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице Директора Инвестиционно-торгового Департамента ФИО2, действующего на основании доверенности № от 05.08.2021 г. с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Сармат», именуемое далее «Цессионарий», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава заключили Договор уступки прав (требований) №/Д/21.

Договором уступки прав (требований) №/Д/21 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО Сармат ИНН <***> ОГРН <***>, юридический и почтовый адрес: 143402, <адрес>, 2 этаж, помещение VIII, сокращенное наименование ООО Сармат (далее - Цессионарий, Истец, Взыскатель, Заявитель) право требования задолженности по Договору № от 21.05.2007 г. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесенного ранее решения суда № (ВС №) от 20.05.2013 г. до погашения денежной задолженности в размере 53634,96 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1809,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика ФИО4 суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 20 мая 2013 года по гражданскому делу № установлено, что 21.05.2007 г. между Банком АКБ «Абсолют Банк» и ответчиком заключен договор №, условия которого содержатся в заявлении ФИО1 на выпуск и обслуживание пластиковой карты и тарифах АКБ «Абсолют Банк».

Согласно условиям договора Банк открывает Клиенту счет для отражения операций по Картам и устанавливает Должнику персональный лимит кредитования в сумме 130000 рублей с уплатой процентов за его пользование в размере 16 % годовых до 09.10.2008 г., 20 % годовых с 10.10.2008 г., 21 % годовых с 27.04.2009 г.

Должник обязан пополнять Счет в размере 15 % от размера Лимита кредитования, но не более задолженности ежемесячно. Должник в течение срока действия Договора 2 раза подряд не уплатил минимальный взнос.

25.02.2013 г. истцом направлено должнику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 06.03.2013 г. общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 70414,13 руб.

Заочным решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 20 мая 2013 года постановлено: «исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по договору № от 21 мая 2007 года в размере 70414 (семьдесят тысяч четыреста четырнадцать) рублей 13 копеек, уплаченную госпошлину в размере 2312 (две тысячи триста двенадцать) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калининский районный суд г. Уфы»

Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2013 года, сторонами не обжаловано. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ВС №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 1 Договора уступки прав (требований) №/Д/21 Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, возникшим из договоров пластиковых карт («Кредитные договоры»), заключенных с физическими лицами (далее - «Должники») в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень Кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним содержится в реестрах, подписываемых Сторонами по форме Приложения №, Приложения №, Приложения №, являющихся неотъемлемой частью Договора. Указанным реестры с момента подписания Сторонами становятся неотъемлемыми частями Договора. Права (требования) к Должникам предаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания Сторонами реестра. Датой перехода к Цессионарию прав (требований) является дата подписания Сторонами соответствующих реестров по форме Приложения №, Приложения №, Приложения №.

Так, руководствуясь ст. 382 Гражданского Кодекса РФ и Договором уступки прав (требований) №/Д/21 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО Сармат ИНН <***> ОГРН <***>, юридический и почтовый адрес: 143402, <адрес>, 2 этаж, помещение VIII, сокращенное наименование ООО Сармат (далее - Цессионарий, Истец, Взыскатель, Заявитель) право требования задолженности по Договору № от 21.05.2007 г. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.01.2022 г. АКБ «Абсолют Банк» ПАО направил в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по Договору № от 21.05.2007 г.

Ответа со стороны Должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств возврата денежной суммы не представил.

Размер денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет представленной истцом за период с 20 мая 2013 года по 12 декабря 2022 года, суд находит математически правильным и верным.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик по настоящее время не исполнил решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2013 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53634,96 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1809,05 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1809,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ООО «Сармат» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53634,96 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1809,05 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Тимербаев