Копия Дело №1-11/2023

16RS0046-01-2020-008546-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи А.И. Галеева,

при секретаре судебного заседания Л.Э. Нурутдиновой (Гарифуллиной),

с участием государственных обвинителей: Д.Ф. Саетова, Т.Н. Масловой, М.А.Житлова,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Х.Х. Саматова,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ..., проживавшего до задержания в ..., ...:

1) 15 апреля 2011 года Советским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 преступления), пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 18 марта 2015 года Кировским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 года;

3) 09 июня 2015 года Советским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 преступления), части 2 статьи 159, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ (с частичным присоединением наказания, назначенным приговором Кировского районного суда г. Казани от 18марта 2015 года) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожденного 02 августа 2019 года по отбытии срока назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2020 года в период с 06 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в составе бригады рабочих находился в помещении пятого по счету кабинета с левой стороны четвертого этажа ремонтируемого здания, расположенного по адресу: ..., где на стуле, который располагался в вышеуказанном кабинете, увидел сумку, принадлежащую ФИО 1.

В указанное выше время и месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО 1.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 06 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 30 мая 2020 года, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении пятого по счету кабинета с левой стороны четвертого этажа ремонтируемого здания, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей ФИО 1, тайно похитил золотые серьги с камнями красного и белого цветов, стоимостью 20000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив таким образом потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал, что в мае 2020 года он был неофициально трудоустроен отделочником, выполнял строительные работы на объекте по адресу: .... 30 мая 2020 года примерно в 07 часов 30 минут он (ФИО1) пришел на вышеуказанный объект, для выполнения строительных работ. Ремонтные работы он (ФИО1) выполнял на четвертом этаже в пятой комнате по левую руку. ФИО1 указал в ходе допроса, что посередине вышеуказанной комнаты, где он один выполнял строительные работы, стоял стул на котором лежали сумка и одежда, принадлежащие кому-то из рабочих. Указанная сумка была приоткрыта и он (ФИО1) заметил в сумке кошелек красного цвета. Далее он (ФИО1) нуждаясь в денежных средствах для удовлетворения своих личных потребностей, достал кошелек из вышеуказанной сумки, затем открыл кошелек и вытащил из него банковскую карту «ЕвропаБанк». Далее, в отсеке, который был на замке, он обнаружил пакетик с золотыми сережками с камнями красного и белого цветов. Забрав банковскую карту «ЕвропаБанк» и вышеуказанные золотые сережки, он (ФИО1) поместил их себе в карман брюк.

Примерно в 13 часов 00 минут 30 мая 2020 года, после окончания работ, он (ФИО1) направился в ломбард, расположенный по адресу: <...> «а», где сдал вышеуказанные похищенные золотые сережки на свое водительское удостоверение, получив за серьги денежные средства в сумме 6300 рублей. ФИО1 пояснил, что денежные средства от реализованных сережек он потратил на оплату коммунальных услуг (т.1 л.д. 62-64).

В судебном заседании ФИО1 указал, что в настоящее время он искренне раскаивается в содеянном, публично в судебном заседании принес потерпевшей ФИО 1 свои извинения и обещал возместить ущерб, причиненный преступлением.

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, судом в ходе судебного следствия, в целях объективного и всестороннего рассмотрения уголовного дела, была допрошена потерпевшая ФИО 1, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей стороны обвинения ФИО 2 и ФИО 3, а также были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Так, допрошенная в ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая ФИО 1 показала, что в 2020 году она находилась на пенсии по старости, однако подрабатывала маляром в составе бригады, которая осуществляла строительно-ремонтные работы на объекте, расположенном по адресу: ....

30 мая 2020 года, примерно в 06 часов 30 минут она (ФИО 1) прибыла на вышеуказанный объект для выполнения работ. Указала, что в одном из кабинетов на четвертом этаже, в котором уже был выполнен ремонт, она переоделась и оставила свои личные вещи, в том числе сумку, в которой находился кошелек, в котором в свою очередь находились денежные средства, банковские карты и золотые сережки с камнями красного и белого цветов.

Потерпевшая ФИО 1 пояснила, что в указанном кабинете, где она оставила свои личные вещи, работал молодой человек по имени Виталий, который монтировал потолок.

Примерно в 12 часов 00 минут она (ФИО 1) закончила работу, переоделась и направилась в автошколу «Форсаж», расположенную по адресу: <...>. После окончания учебы в автошколе она (ФИО 1) решила оплатить кредит с помощью банковской карты «ЕвропаБанк», однако ни в кошельке, ни в сумке она вышеуказанную банковскую карту не обнаружила. Кроме того, осмотрев содержимое кошелька ФИО 1 обнаружила отсутствие золотых сережек с камнями красного и белого цветов. Со слов потерпевшей, вышеуказанные серьги были подарены ей её сыном в 2019 году после приезда из служебной командировки из Сирийской Арабской Республики. Насколько ей (ФИО 1) известно, вышеуказанные серьги были приобретены сыном за 28280 рублей.

В судебном заседании ФИО 1 указала, что оценивает похищенные серьги в 20000 рублей и данный ущерб является для нее значительной суммой, поскольку на период хищения у нее вышеуказанных ювелирных изделий она (ФИО 1) являлась пенсионером по старости, и из-за фактической нехватки денежных средств на проживание она была вынуждена подрабатывать маляром. Пенсия составляла 12000 рублей в месяц. Кроме того, потерпевшая указала, что похищенные серьги были дороги ей как память о сыне, который подарил ей вышеуказанные серьги.

Свидетель ФИО 2 будучи допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, показала, что она является кассиром в магазине «Бристоль», который располагается по адресу: <...>. Пояснила, что 02 июня 2020 года, примерно в 12 часов 50 минут в магазин пришел молодой мужчина в белой толстовке с капюшоном и черной маской на лице. Данный мужчина приобрел капсулы для электронных сигарет, за которые расплатился банковской картой при помощи функции «ПэйПас». Кроме того, посредством банковской карты вышеуказанный молодой человек хотел приобрести гаджет для курения, однако при повторной оплате банковской картой, платеж не прошел, поскольку на ней отсутствовали денежные средства (т.1 л.д. 14-15).

Из показаний свидетеля ФИО 3, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были также оглашены в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, следует, что он является приемщиком в ломбарде ООО «Ломбард «Золотой Ларец». Свидетель пояснил, что 30 мая 2020 года, примерно после 13 часов 00 минут в ломбард пришел молодой человек – ФИО1, который на свое водительское удостоверение сдал золотые серьги с камнями, которые были оценены в 6300 рублей. После получения на комиссию вышеуказанных золотых серёг, они были реализованы в течении короткого времени, в связи с чем квитанции не сохранились (т.1 л.д. 54).

Помимо свидетельских показаний по уголовному делу, в ходе судебного следствия также были исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- заявление ФИО 1 от 02 июня 2020 года, в котором последняя просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 29 по 30 мая 2020 года из сумки похитило банковскую карту «ЕвропаБанк» и золотые серьги с красными и белыми камнями, массой 2.99 граммов, причинив материальный ущерб на сумму 25000 рублей (т.1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 02 июня 2020 года, согласно которому был осмотрен пятый кабинет по коридору с левой стороны, расположенный на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д.10-12);

- чистосердечное признание ФИО1, в котором последний указал, что 29 мая 2020 года, находясь на четвертом этаже ..., из сумки лежащей на стуле тайно похитил банковскую карту «ЕвропаБанк», которой впоследствии расплатился в магазине «Бристоль» (т.1 л.д.23);

- протокол выемки от 04 июня 2020 года, согласно которому у ФИО1 была изъята толстовка белого цвета с капюшоном (т.1 л.д. 32);

- протокол обыска от 04 июня 2020 года, согласно которому обыск был произведен в ломбарде ООО«Ломбард «Золотой ларец», в ходе которого была обнаружена и изъята копия залогового билета ... (т.1 л.д. 35-36);

- протокол осмотра предметов (документов) от 06 июня 2020 года, согласно которому были осмотрены: толстовка белого цвета с капюшоном, изъятая у ФИО1, копия залогового билета ... из ломбарда ООО «Ломбард «Золотой Ларец», CD –диск с видеозаписью из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.40-45);

Все вышеприведенные письменные доказательства по делу были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей ФИО 1, сотрудников полиции либо органов прокуратуры искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Оценив вышеприведенные письменные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО 1, свидетелей стороны обвинения, суд признает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

При этом, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного и судебного следствия указал, что период с 06 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 30 мая 2020 года, он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении пятого по счету кабинета с левой стороны четвертого этажа ремонтируемого здания, расположенного по адресу: ..., воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей ФИО 1, тайно похитил золотые серьги с камнями красного и белого цветов. Указанные показания подсудимого ФИО1 являются последовательными и полностью согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей стороны обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, в частности копией залогового билета ломбарда ООО «Ломбард «Золотой ларец», согласно которому 30 мая 2020 года ФИО1 на свое водительское удостоверение сдал золотые серьги с камнями красного и белого цветов, за что получил денежные средства в сумме 6300 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 оценила похищенные серьги в 20000 рублей и указала, что данный ущерб в денежном выражении является для нее значительной суммой, поскольку на период хищения у нее вышеуказанных ювелирных изделий она (ФИО 1) являлась пенсионером по старости, и из-за фактической нехватки денежных средств на проживание она была вынуждена подрабатывать маляром. Пенсия ФИО 1 в 2020 году составляла 12000 рублей в месяц. Кроме того, потерпевшая ФИО 1 указала, что похищенные серьги были дороги ей как память о сыне, который подарил ей вышеуказанные серьги.

Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств по делу, принимая во внимание ущерб, причиненный потерпевшей ФИО 1 в денежном выражении, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, а также учитывает данные о личности ФИО1, из которых следует, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений против собственности, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Республике Татарстан, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания сразу же после задержания ФИО1.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, а в также в целях предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, может быть достигнуто только при назначении последнему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимым совершено преступление в условиях рецидива, а также не находит оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодексаРФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом, документы и копии документов, а также DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить на хранение в материалах уголовного дела. Кофту с капюшоном белого цвета, возвращенную ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым оставить у ФИО1, по принадлежности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, в связи с чем, учитывая у последнего отсутствие хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, а также принимая во внимание, что ФИО1 имеет реальную возможность трудоустроиться в исправительном учреждении и оплатить расходы, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Федерального бюджета денежные средства, истраченные на процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия (до приостановления производства по уголовному делу) в сумме 7500 рублей.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу, следует оставить без изменения, затем отменить.

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть период его содержания под стражей с 15февраля 2023 года (со дня фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1,до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, затем отменить.

Срок наказания ФИО4 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО5 его содержания под стражей с 15февраля 2023 года (с момента фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов по настоящему уголовному, которые осуществляли защиту ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, возмещенные ранее за счет средств Федерального бюджета - взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R-диск с видеозаписью, изъятый 02 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...> копию залогового билета ... от 30 мая 2020 года на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- кофту с капюшоном белого цвета, принадлежащую ФИО1 и переданную последнему в ходе предварительного следствия на ответственное хранение – оставить у осужденного ФИО1, по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев