66RS0009-01-2023-001208-86

1-267/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 03 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Путиловой М.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

ее защитников адвокатов Лошкарева Л.М., Фролова В.И., Демидовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившейся 24.<...>

<...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ФИО4 в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 14:03, точное время не установлено, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, находясь в <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, посредством своего телефона «<адрес>» в сети «Интернет» в мессенджере «№» на сайте «№» договорилась с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, химическое наименование данного вещества «?-РVР», («РVР», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой не менее 1,193 грамма, в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта.

В тот же день в 14:03 ФИО4, используя телефон <...> принадлежащий Свидетель №1, не осведомленной о ее преступных намерениях, посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевела неустановленному лицу на неустановленный банковский счет денежные средства в сумме 3 871 рубль в качестве оплаты за наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:03 до 15:09 ФИО4 от неустановленного лица поступило сообщение со ссылкой на фотографии и координатами места тайника с указанным наркотическим средством в левом углу под подоконником гаража на расстоянии 30 метров от <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, 57.917907 северной широты, 59.942059 восточной долготы.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:03 до 15:09, точное время не установлено, ФИО4 прибыла в указанное неустановленным лицом место к гаражу на расстоянии 30 метров от <адрес> в <адрес>, географические координаты <...> северной широты, <...> восточной долготы, где в левом углу под подоконником забрала, тем самым незаконно приобрела, сверток с пакетиком с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, химическое наименование вещества «?-РVР», («РVР», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой не менее 1,193 грамма, в крупном размере. Указанное незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО4 положила в трусы, надетые на ней, где незаконно хранила до момента своего задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:09 у дома по адресу: <адрес>, ФИО4 задержана сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 15:50 в ходе личного досмотра в отделе полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <адрес>, у ФИО4 сотрудниками полиции обнаружен и изъят из трусов сверток с пакетиком с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, химическое наименование данного вещества «?-РVР», («РVР», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), общей массой 1,193 грамма, что в соответствии со Списком № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ)» является крупным размером, которое ФИО4 незаконно приобрела и хранила в целях личного употребления без цели сбыта.

Подсудимая ФИО4 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив достоверность своих показаний на предварительном следствии

При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>3, она решила приобрести для личного употребления наркотическое средство «Соль». Для этого она посредством своего телефона «<...>» зашла в приложение «<...>», где в магазине «<...>» нажала на кнопку приобретения наркотического средства «Соль» массой 1 грамм. После этого ей поступили реквизиты банковского счета, на который необходимо перевести деньги в сумме 3 700 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. В это время к ФИО4 пришла ее знакомая Свидетель №1 Так как банковская карта ФИО4 была заблокирована, она попросила у Свидетель №1 ее телефон чтобы перевести денежные средства за наркотическое средство. При этом ФИО4 передала Свидетель №1 3 700 рублей наличными, не сообщая, зачем она переводит денежные средства. С согласия Свидетель №1 ФИО4 воспользовалась ее телефоном и оплатила стоимость приобретаемого наркотического средства. После этого ей на телефон пришла фотография места тайника с наркотическим средством, где также были указаны его географические координаты. Она попросила Свидетель №1 посидеть с детьми и вместе с подругой ФИО10, не осведомленной об ее преступных действиях, направилась к месту нахождения наркотического средства. Там ФИО4 под надуманным предлогом отошла от ФИО10 и в подоконнике с левой стороны здания гаража напротив <адрес> в <адрес> забрала сверток с наркотическим средством. После этого она и ФИО11 направились к ней домой, но у <адрес> в <адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское. Там в ходе личного досмотра у ФИО4 изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 92-97, 116-118).

Аналогичные показания ФИО4 дала в ходе проверки показаний на месте, указав место приобретения наркотического средства (л.д. 101-106).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО4 предоставила ей свой телефон «<...>» для перевода денежных средств в сумме 3 871,00 рублей. ФИО4 не говорила, куда и зачем она перевела указанную сумму денег, передала Свидетель №1 3 700,00 рублей наличными, обещая вернуть оставшиеся 171,00 рублей позже. По просьбе ФИО4 Свидетель №1 осталась с ее детьми, когда та ушла (л.д. 65-67).

Согласно представленному чеку со счета Свидетель №1 в приложении «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 по московскому времени осуществлен перевод денежных средств на сумму 3 871,00 рублей (л.д. 69).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прошла вместе со своей подругой ФИО4 к двухэтажному дому напротив кафе «Сидим. Едим» в районе остановки «Рудоуправление». Там ФИО4 ненадолго отошла от ФИО10, а когда вернулась, они вместе направились к ней домой. По пути их задержали сотрудники полиции, которым ФИО4 пояснила, что у нее при себе в нижнем белье находится сверток с наркотическим средством, который она только что приобрела (л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что состоит в должности полицейского-водителя роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве с иными сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у <адрес> в г. Нижнем Тагиле ими замечены две женщины с признаками опьянения. Данные женщины остановлены. Одна из них установлена как ФИО4 В ходе разговора ФИО4 сообщила о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств. Она вместе со второй женщиной доставлены в отдел полиции. Там в ходе личного досмотра сотрудником полиции ФИО13 в присутствии понятых у ФИО4 изъят сверток с веществом и сотовый телефон.

Свидетель ФИО13, являющая сотрудником полиции, дала аналогичные свидетелю Свидетель №2 пояснения о проведении ей ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО4 и изъятии у нее свертка с веществом и сотового телефона

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия указала на свое участие в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре задержанной ФИО4 и изъятии у нее свертка с веществом и сотового телефона (л.д. 60-63).

При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:30 до 15:50 у ФИО4 в присутствии понятых изъят сверток с веществом, а также сотовый телефон «ТЕСNO SPARК» (л.д. 8).

Как установлено справкой о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 вещество содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, химическое наименование «?-РVР» («РVР», ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 1,193 грамма (л.д. 10, 14-18).

Произведен осмотр изъятого у ФИО4 сотового телефона «ТЕСNO SPARК» (л.д. 36-38).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой доказанной.

Давая оценку показаниям ФИО4, суд приходит к выводу, что она последовательно и правдиво на протяжении ряда следственных действий в ходе предварительного следствия и в суде изложила события и обстоятельства совершенного ею преступления, указала на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, непосредственно совершившее указанное деяние. Данные показания дополняют и согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре.

Суд учитывает, что перед проведением каждого из указанных следственных действий ФИО4 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против самой себя. При этом следственные действия проведены в присутствии защитника. Заявлений от участвующих лиц при проведении следственных действий не поступило. Достоверность составленных протоколов удостоверена подписями всех участников, в том числе ФИО4 и ее защитника. При таких обстоятельствах суд принимает протоколы допросов ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также проверку ее показаний на месте как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании ФИО4 также полностью признала свою вину в совершении преступления, что соответствует показаниям сотрудников полиции Свидетель №2 и ФИО13, выявивших противоправные действия подсудимой, пояснениям понятой Свидетель №3, удостоверившей соблюдение закона при изъятии наркотического средства у подсудимой, а также показаниям свидетеля ФИО10 о следовании вместе с ФИО4 к месту приобретения ею наркотического средства. В свою очередь свидетель Свидетель №1 указала на перевод ФИО4 с ее телефона денежных средств, что соответствует указанным подсудимой обстоятельствам оплаты приобретаемого наркотического средства.

Данные показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, отражают динамику событий, а также находят свое объективное подтверждение в протоколе личного досмотра, сведениях переводах со счета Свидетель №1 и заключении эксперта. Причин для самооговора ФИО4, как и доказательств заинтересованности свидетелей в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.

Наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра ФИО4 в присутствии понятых, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд находит выводы заключения эксперта, установившего принадлежность изъятого вещества к наркотическим средствам, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано, отвечает требованиям принятой методологии, дано по результатам непосредственного исследования экспертом изъятого вещества и сомнений у суда не вызывает.

Общая масса изъятого наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимой, относится к крупному размеру.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана в полном объеме.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность ФИО4 характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является воспитанницей детского дома, воспитывает двух малолетних детей, которым согласно сведениям органа социальной защиты обеспечивает необходимые условия проживания, состоит в отпуске по уходу за ребенком, не судима.

Смягчающими обстоятельствами у ФИО4 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и членов ее семьи в связи с наличием заболеваний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновной.

Поскольку ФИО4 после своего задержания сообщила правоохранительным органам не известные ранее сведения о своих преступных действиях, а также представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемого преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в ее действиях смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

Наличие у подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поведение подсудимой после совершения преступления, осознавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, заявившей о намерении честно жить и трудиться, воспитывать своих малолетних детей, пройти лечение от употребления наркотических средств, суд расценивает как обстоятельство, существенно уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, и считает еще возможным исправление и перевоспитание подсудимой в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, полагая необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Отмечая положительные сведения о личности виновной, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования в сумме 7 176,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденную исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 176,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Т. Абашев