Решение по делу № 2-522/2025 от 11.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-522/2025

65RS0008-01-2025-000640-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2025 года город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Добровольской Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Итуруп» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил :

ООО Банк «Итуруп» обратилось в Невельский городской суд с настоящим иском к ФИО1 указывая, что 20.03.2025 между сторонами спора заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления под 26% годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 20.03.2030 включительно путем внесения на банковский счет 60 аннуитетных ежемесячных платежей. Ответчиком не исполняются обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В нарушение своих обязательств по договору мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности ответчик своевременно не приняла и до настоящего времени не принимает.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО Банк «Итуруп» поставило требования о расторжении указанного выше кредитного договора, взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на 24.10.2025, включая основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойки – в общей сумме <данные изъяты>., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 48447 руб. 00 коп.

В судебное заседание представители истца – ООО Банк «Итуруп» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (параграф 1 главы 42 ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2025 между сторонами спора действительно заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора, истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. под 26% годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в срок по 20.03.2030 включительно. При этом ответчик приняла на себя обязательства соблюдать общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц ООО Банка «Итуруп».

Согласно условиям данного кредитного договора, ответчик обязалась возвратить спорный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения на банковский счет 60 аннуитетных ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа по возврату кредита и (или) процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа, начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1.1 общих условий кредитного договора для физических лиц ООО Банка «Итуруп» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, ФИО1. неоднократно допускала нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основанного долга и причитающихся процентов, с августа 2025 года ответчик не исполняет свои обязательства по этому кредитному договору.

23.09.2025 истец направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которым установил срок возврата денежных средств – до 24.10.2025.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом задолженность по этому кредитному договору ответчиком не погашена.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ООО Банк «Итуруп» о расторжении спорного кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу кредитора суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов за пользование заемными денежными средствами за указанный выше период, неустойки.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору по состоянию на 24.10.2025 составила <данные изъяты>., из которых задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты>., по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>., по текущим процентам – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка по процентам – <данные изъяты>

При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и (или) контррасчет, стороной ответчика суду не представлено и не указано. Оснований для вывода о несоразмерности заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательств, наличие иных оснований для уменьшения размера неустойки стороной ответчика не заявлено, судом не выявлено.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором сторон спора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком. Заявленный истцом к взысканию размер неустойки по данному кредитному договору является конгруэнтным сумме долга, а, с учетом длительности периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей в погашение суммы кредита истцу, данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО Банк «Итуруп» о расторжении кредитного договора сторон спора от 20.03.2025 №, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по этому кредитному договору в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 48447 руб. 00 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк «Итуруп» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 20 марта 2025 года №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Итуруп» (ИНН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Итуруп» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 марта 2025 года №, в размере <данные изъяты>, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова