№2а-1264/2025
УИД 63RS0044-01-2025-000556-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Галиуллина Л.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1264/2025 по административному исковому заявлению Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО1, ГМУ ФССП СОСП по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Министерство социально-демографической и семейной политики Самаркой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Самарской области ФИО1, ГМУ ФССП СОСП по Самарской области освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование своих требований указав, что Министерство является должником по исполнительному производству № 373104/24/98063-ИП, возбужденного 25.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 046707320 от 30.09.2024, выданного Красноглинском районным судом г. Самары, согласно которому на министерство возложена обязанность выплатить ФИО2 выплаты, предусмотренные Законом РФ от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и Порядком выплаты государственных единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций гражданам при возникновении у них поствакцинальных осложнений, установленных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 № 1013 за период со дня установления факта поствакцинального осложнения - с 01.06.2006 и пожизненно.
09.12.2024 по исполнительному производству № 373104/24/98063-ИП в отношении административного истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований, содержащихся в исполнительном документе и установлен новый срок исполнения - 16.12.2024.
16.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срок - до 23.12.2024 г. Указанные выше выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета в соответствии с Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам РФ на реализацию полномочий по выплате гражданам государственных единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций при возникновении поствакцинальных осложнений. Платежным поручением № 7534 от 28.12.2024 министерством перечислено ФИО2 279 179 рублей 84 копейки за период с 01.06.2006 по 31.12.2024 г.
22.01.2025 министерством направлено письмо в Министерство здравоохранения РФ о запросе доведения средств федерального бюджета гражданам при возникновении поствакцинальных осложнений на 2025 год. Платежными поручениями № 17014 и № 17015 от 03.03.2025 г. решение суда исполнено, исполнительное производство окончено 13.03.2025 г. Постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о назначении нового срока исполнения требований были получены 24.01.2025 через Портал Госуслуги. До указанного времени уведомления от судебных приставов министерством получены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства просят восстановить срок на подачу административного искового заявления и освободить министерство о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 373104/24/98063-ИП.
В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не установлено, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник своевременно получал постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕГПУ, решение было исполнено лишь после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поэтому правовые основания для освобождения от его уплаты отсутствуют.
Административный ответчик ГМУ ФССП СОСП по Самарской области, заинтересованное лицо: ФИО2, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, свои возражения относительно заявленных требований суду не представили. Поэтому суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии указанных выше лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Реализуя конституционные предписания статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.
Судом на основании материалов дела установлено, что Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области является должником по исполнительному производству № 373104/24/98063-ИП, возбужденного 25.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 046707320 от 30.09.2024, выданного Красноглинском районным судом г. Самары, согласно которому на министерство возложена обязанность выплатить ФИО2 выплаты, предусмотренные Законом РФ от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и Порядком выплаты государственных единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций гражданам при возникновении у них поствакцинальных осложнений, установленных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 № 1013 за период со дня установления факта поствакцинального осложнения - с 01.06.2006 и пожизненно (л.д.17-18, 56-63).
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
В соответствии с п. 1 указанного Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях направил постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ. После направления постановления посредством ЕПГУ у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, для направления такого постановления иным способом. Направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ является надлежащим извещением.
25.11.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через личный кабинет ЕГПУ и прочитано должником 27.11.2024 г., что подтверждается скрин-образом из программы АИС ФССП и ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, прочитано пользователем лишь 24.01.2025 (л.д.59, 34-35, оборот).
Между тем, как следует из выписки из личного кабинета Госуслуг пользователя «Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области» постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено не было (л.д.25-28).
Заявлено административным истцом, подтверждено материалами дела и не оспорено административным ответчиком, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником по причине технического сбоя при его доставке на Портале Госуслуги.
В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
К таким обстоятельствам относятся:
непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);
предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.
09.12.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 в отношении Министерства вынесено постановление № 98063/24/281065 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначении нового срока исполнения до 16.12.2024 (л.д.58).
16.12.2024 постановлениям № 98063/24/287458 должнику установлен новый срок для исполнения требований до 23.12.2024 г. (л.д.20).
Судом на основании платежного поручения № 75834 от 28.12.2024 г. установлено, что взыскателю ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 279 179 рублей 84 копейкиза период с 01.06.2006 по 31.12.2024 г. (л.д.21).
На день рассмотрения данного дела платежными поручениями 3 17014 и № 17015 от 03.03.2025 ФИО2 также были произведены выплаты государственного пособия за январь-февраль 2025 г. (л.д.44, 46), платежным поручением № 18752 от 04.03.2025 выплачено пособие за март 2025 (л.д.74, оборот). 13.03.2025 исполнительное производство № 373104/24/98063-ИП окончено (л.д.73, оборот).
В соответствии с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Исходя из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением. Соответственно к возникшим правоотношениям положения части 3 ст.219 КАС РФ применению не подлежат. Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат нормы, устанавливающей срок подачи заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Данная позиция отражена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2024 года №88а-16539/2024 года.
С учетом указанных положений норм процессуального права срок на подачу административного искового заявления в части освобождении от уплаты исполнительского сбора не пропущен.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Указанные выше выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета в соответствии с Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам РФ на реализацию полномочий по выплате гражданам государственных единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций при возникновении поствакцинальных осложнений.
22.01.2025 административным истцом в Министерство здравоохранения РФ направлено письмо № МСДСП-01/72-исх. О запросе доведения средств федерального бюджета на выплату государственного единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации гражданам при возникновении поствакцинальных осложнений на 2025 год (л.д.23-24).
Таким образом, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, либо отсутствие таковой подлежат учету судом при решении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождения должника от его взыскания, но не при оценке законности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Принимая во внимание, что административный истец финансируется за счет средств федерального бюджета, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, предпринял меры к его исполнению, наличие технического сбоя в системе доставки уведомлений через Госуслуги, а также короткий период времени между сроком, установленным судебным приставом и сроком исполнения, в течение которого министерство частично исполнило решение суда, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с должника исполнительского сбора отсутствуют.
Учитывая, что в настоящее время решение суда исполнено, в рамках указанного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области имелись формальные основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку об исполнении решения судебный пристав не был своевременно уведомлен, но в связи с отсутствием вины административного ответчика, должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вне зависимости от вышеуказанных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым освободить Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 373104/24/98063-ИП от 25.11.2024. При этом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконными указанного постановления судебного пристава-исполнителя.
руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требованияМинистерства социально-демографической и семейной политики Самарской области удовлетворить.
Освободить Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 373104/24/98063-ИП от 25.11.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.
Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина