№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Волжский районный суд в составе:
председательствующего судьи С.В.Л.
с участием помощника прокурора Б.А.М.,
представителя административного истца - О МВД России по Ш.А.С.,
без участия административного ответчика П.О.Е.,
при секретаре А.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника О МВД России по об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении П.О.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Начальник О МВД России по обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении П.О.Е.
В административном исковом заявлении указал, что П.О.Е. был осужден приговором Абдулинского районного суда от 24.02.2015г. по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 35, п. «г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Решением Новотроицкого городского суда от 28.08.2020г. в отношении П.О.Е. был установлен административный надзор сроком на 2 года, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.
25.12.2020г. П.О.Е. был освобожден из мест лишения свободы и 13.01.2021г. поставлен на профилактический учет в ОП № У МВД России по .
04.05.2022г. П.О.Е. на основании письменного заявления по маршрутному листу прибыл на постоянное место жительства по адресу: .
18.05.2022г. П.О.Е. был поставлен на профилактический учет в О МВД Росси по .
П.О.Е. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
П.О.Е. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные административные ограничения.
Также ему разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
П.О.Е. за ДД.ММ.ГГГГ. два раза был привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
В связи с тем, что П.О.Е. находясь под административным надзором, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, административный истец просит установить ему дополнительное ограничение, в виде: «Запрещение выезда за пределы без разрешения органа внутренних дел».
В судебном заседании представитель административного истца О МВД России по заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Административный ответчик П.О.Е. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не желал участвовать в судебном заседании, о чем суду предоставил расписку.
Помощник прокурора в судебном заседании требования административного иска поддержал.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.
Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.
В судебном заседании установлено, что П.О.Е. был осужден приговором Абдулинского районного суда от 24.02.2015г. по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 35, п. «г» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Решением Новотроицкого городского суда от 28.08.2020г. в отношении П.О.Е. был установлен административный надзор сроком на 2 года, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков.
В период нахождения под административным надзором П.О.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ. дважды был привлечен к административной ответственности. Так постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Учитывая, что П.О.Е. находясь под административным надзором в период с 2021-2022гг., дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что требования административного истца являются законными и обоснованными.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника О МВД России по об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении П.О.Е. - удовлетворить.
Дополнить П.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , ранее установленные административные ограничения, а именно дополнительным ограничением в виде: «Запрещение выезда за пределы ».
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 10 дней.
Судья: С.В.Л.а