УИД: 78RS0014-01-2022-007182-13 04.10.2022

Дело № 2-6461/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при секретаре Ярошенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СантехСнабМонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СантехСнабМонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды автомобиля, по которому арендодатель предоставлял арендатору застрахованный по ОСАГО автомобиль за плату во временное пользования без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для целей перевозки пассажиров, для поездок в Санкт-Петербург. Арендная плата за пользование автомобилем составляла 1400 рублей в сутки. Первый платеж в размере 8000 рублей за 5 дней аренды и 7000 рублей обеспечительный платеж арендатор внес наличными денежными средствами арендодателю при подписании акта приема-передачи автомобиля. В дальнейшем арендатор вносил арендную плату согласно условиям договора.

Поскольку у истца появились требования к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по оплате аренды, порядку сдачи автомобиля, текущего и капитального ремонта автомобиля, истец направил в адрес ответчика претензию, которая не была удовлетворена последним.

В связи с оплатой арендатором аренды до 13.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, на арендаторе лежала обязанность произвести возврат автомобиля до 14.45 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В нарушение условий договора автомобиль был оставлен в Ленинградской области в пос. Скотное (заправка Татнефть). Таким образом, автомобиль был принят арендодателем в одностороннем порядке с составлением акта ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 час., согласно которому автомобиль принят со следующими повреждениями: помят капот; сломан передний бампер; сломана передняя левая фара; помято переднее левое крыло; замята передняя панель; отсутствует передние локера; трещина на лобовом стекле; салон и кузов автомобиля сильно загрязнены; защита картера не закреплена; громкий шум из-под двигателя; низкий уровень масла в двигателе; низкий уровень охлаждающей жидкости. В автомобиле отсутствует имущество: диск передний левый и резина; запасное колесо; авточехлы в салон; шины 4 штуки (установленная резина отличается от резины при передаче автомобиля). О факте ненадлежащего состояния принятого автомобиля арендодатель уведомил арендатора по телефону и направил фотографии.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на содержание автомобиля, возникшие в связи с его эксплуатацией, сдачей автомобиля с повреждениями, в размере 102 914 рублей; штраф в соответствии с п.2.2.6 договора в размере 12 000 рублей; штраф в соответствии с п 5.7 договора в размере 2000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3538 рублей; расходы на услуги представителя в размере 31 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явился, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (ид. №).

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда предусмотрены ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, в силу правил которой удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом именно на лице, обращающемся в суд с требованиями о возмещении вреда, лежит обязанность по доказыванию фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В свою очередь, причинитель вреда обязан доказывать отсутствие своей вины (в форме умысла или неосторожности) в причинении вреда потерпевшему.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СантехСнабМонтаж» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды автомобиля, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору застрахованный (ОСАГО) автомобиль <данные изъяты> за плату во временное пользования без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для целей перевозки пассажиров.

Арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 400 рублей в сутки. Первый платеж в размере 8000 рублей за 5 суток аренды и 7000 рублей обеспечительный платеж арендатор оплачивает в дату подписания акта приема-передачи транспортного средства (п. 3.1, п. 3.2 договора).

Арендатор обязан следить за уровнем масла в двигателе, за уровнем тормозной жидкостью, за уровнем охлаждающей жидкостью. Осуществлять доливку указанных масел своими силами и за свой счет. В случае нарушения обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом, арендатор несет полную материальную ответственность за поломку автомобиля (п.2.2.5 договора).

Арендатор обязан незамедлительно уведомить арендодателя о любой неисправности автомобиля. В случае нарушения обязательства настоящего пункта, арендатор несет полную материальную ответственность за поломку автомобиля (п.2.2.6 договора).

В случае нарушения п.2.2.5 договора арендатор уплачивает штраф в размере 2000 рублей (п.5.7 договора).

Из пункта 2.6 договора следует, что в случае возврата автомобиля по иному адресу, чем предусмотрен п.2.4 договора (<адрес>), арендатор обязан оплатить штраф в размере 15 000 рублей в течение 2 дней с даты получения требования от арендодателя.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при отказе арендатором от подписания акта сдачи-приемки (возврата) автомобиля, арендодатель подписывает его в одностороннем порядке с использованием видео и фото фиксацией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СантехСнабМонтаж» составлен и подписан односторонний акт приема-передачи автомобиля, осмотра видео и фотофиксации автомобиля в связи с оставлением арендатором автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 20.55 час. по адресу: <адрес> и неисполнением арендатором обязанности, установленной п.п.2.4, ДД.ММ.ГГГГ Договора № аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.ДД.ММ.ГГГГ договора, представителями ООО «СантехСнабМонтаж» в одностороннем порядке был принят автомобиль <данные изъяты> переданный ФИО1 по договору № аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте указано, что перед односторонней приемкой автомобиля все двери и багажник автомобиля были закрыты. После открытия автомобиля вторым комплектом ключей, комплект ключей, переданный арендатору, находился под люком бензобака.

В результате осмотра автомобиля были выявлены следующие повреждения и недостатки: помят капот; сломан передний бампер; сломана передняя левая фара; помято переднее левое крыло; замята передняя панель; отсутствует передние локера; трещина на лобовом стекле; салон и кузов автомобиля сильно загрязнены; защита картера не закреплена; громкий шум из-под двигателя (предварительно сечет глушитель); низкий уровень масла в двигателе; низкий уровень охлаждающей жидкости. В автомобиле отсутствует имущество: диск передний левый и резина; запасное колесо; авточехлы в салон; шины 4 штуки (установленная резина отличается от резины при передаче автомобиля).

Произведена фото и видео фиксация автомобиля.

ООО «СантехСнабМонтаж» обратилось в СТО «CarBurG» для определения повреждений. Согласно акту диагностики (осмотра) автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие неисправности и выданы рекомендации: замят капот (требуется замена); сломан передний бампер (требуется замена); сломаны крепления передней левой фары (требуется замена); помято переднее левое крыло (требуется замена); замято передняя панель (требуется замена); отсутствуют передние локера (требуется установка новых локеров); трещина на лобовом стекле (требуется замена); требуется замена гофры; низкий уровень в двигателе (требуется доливка и/или замена масла); низкий уровень охлаждающей жидкости (требуется доливка).

ООО «СантехСнабМонтаж» оплатило СТО «CarBurG» по заказ-наряжу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59 800 рублей за ремонт транспортного средства <данные изъяты>

Расходы на ремонт указанного транспортного средства также подтверждаются расходной накладной № на сумму 4 590 рублей и чеком к ней, накладной на сумму 24 114 рублей и чеками к ней, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СантехСнабМонтаж» направило в адрес ФИО1 претензию (требование) о возмещении расходов на ремонт транспортного средства на общую сумму 102 504 рублей, которая оставлена без исполнения.

Согласно расчету истца расходы на содержание автомобиля, возникшие в связи с его эксплуатацией, сдачей автомобиля с повреждениями составляют 102 914 рублей; штраф в соответствии с п.2.2.6 договора составляет 12 000 рублей; штраф в соответствии с п 5.7 договора составляет 2000 рублей.

Данный расчет является арифметически верным, составленным в соответствии с понесенными истцом расходами на содержание автомобиля, повреждение которого произошло по вине ответчика, а также в соответствии с условиями договора аренды автомобиля № № ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств, суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца в заявленном размере.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на услуг представителя, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СантехСнабМонтаж» (клиент) и З.Е.Н. (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с ФИО1, о взыскании задолженности и убытков по договору № аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 указанного договора установлена оплата услуг в размере 31 200 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, п.13, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Учитывая характер спора, объем проделанной работы, проведенное судом одно судебное заседание с участием исполнителя договора, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в части, о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СантехСнабМонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СантехСнабМонтаж» расходы на содержание автомобиля, возникшие в связи с его эксплуатацией, сдачей автомобиля с повреждениями, в размере 102 914 рублей; штраф в соответствии с п.2.2.6 договора в размере 12 000 рублей; штраф в соответствии с п 5.7 договора в размере 2000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3538 рублей; расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022