Дело № 2а-4213/2025

39RS0004-01-2025-005148-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Адайкиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО4, ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия по исполнительному производству, устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Московский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, № года рождения, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 024945035 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО2 по указанному исполнительному производству в рамках дела №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес ОСП <адрес> направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление, в котором указано о том, что информация приобщена к материалам ИП.

При этом постановление о замене взыскателя в ИП судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Считает, что должностными лицами ОСП <адрес> допущены следующие нарушения: судебным приставом-исполнителем – ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ввиду неосуществления действий по замене стороны взыскателя по ИП; начальником отделения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения. Указанное бездействие препятствует законному исполнению судебного акта.

Просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по ИП; обязать старшего судебного пристава ФИО5 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести замену стороны взыскателя по ИП №-ИП и указать в графе тип взыскателя «ИП», в графе «взыскатель» указать «ФИО2»; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-Стоун (Т) Пробизнесбанк (Стоун) в размере 10 000 руб.

Административный истец ИП ФИО2, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО5, представитель УФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО АКБ «<данные изъяты>», ИП ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам размере 118 461, 64 руб., взыскатель – ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 177).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено определение, которым произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО6 правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО2 по правоотношениям, возникшим на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 183-185). Указанным определением установлено, что ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты>» на его правопреемника ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП <адрес> с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с ИП ФИО6 на ИП ФИО2 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено в ответ на заявление ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (ЕПГУ 15359597509) направлено уведомление, указано, что данная информация приобщена к материалам исполнительного производства (л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение СПИ ФИО10 (т. 1 л.д. 187)

Как следует из ч. 1 ст. 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 52 Закон об исполнительном производстве).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление ( часть 5 статьи 64.1).

В силу частей 2, 3 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Направленное ИП ФИО2 заявление о замене стороны правопреемником поступило ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ (л.д. 179).

Однако стороной административных ответчиков не представлено допустимых достоверных доказательств, подтверждающих направление заявителю постановления по результатам рассмотрения заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве в установленный законом срок.

Тогда как обязанность доказывания законности своих действий (бездействия) по категории споров, рассматриваемых в рамках главы 22 КАС РФ, лежит на стороне административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление о замене стороны ИП, которым по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на правопреемника ИП ФИО2 (л.д. 186).

Между тем, при поступлении заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, судебные приставы-исполнители ФИО9, а затем ФИО4 обязаны были в десятидневный срок вынести постановление о замене стороны ИП (либо об отказе в таковом), и направить указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, однако не сделали этого как в установленный законом срок, так и до ДД.ММ.ГГГГ, чем допустили бездействие, нарушившее права административного истца на правильное исполнение исполнительного документа в пользу надлежащего взыскателя.

Поскольку постановление о замене стороны взыскателя исполнительного производства на ИП ФИО2 принято только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд с настоящим административным иском, требования о признании незаконным бездействия виде неосуществления действия по замене стороны взыскателя по ИП подлежат удовлетворению.

Учитывая, что постановление о замене стороны правопреемником в настоящее время принято, оснований и для удовлетворения требований об обязании принять данное постановление с указанием взыскателя ИП ФИО2 не имеется

По требованиям к старшему судебному приставу ОСП <адрес> суд учитывает, что по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, в силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнении является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.

Принудительное исполнение судебных актов относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 6.5, 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Учитывая вышеприведенные положения закона в их совокупности и системной взаимосвязи, а также вышеприведенные положений статей 52 и 53 ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие решения по ходатайству взыскателя о конкретных исполнительных действиях относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство, между тем, на исполнении у старшего судебного пристава ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП в период с даты поступления заявления о замене стороны правопреемником до принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не находилось.

Жалоб в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава ОСП <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не предъявлялось, доказательства обратного стороной административного истца не представлено.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП <адрес>, указанные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору оказания правовых услуг №-Стоун (Т) Пробизнесбанк (Стоун) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО11 (Исполнитель), Исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает следующие услуги: проведение анализа всех представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией Заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП <адрес>) по исполнительному производству (исполнительным документам) должником выступает ФИО3 Стоимость услуг по договоренности сторон согласно п. 3.1 Договора составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 207-212).

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по Договору оказания правовых услуг №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчиком были приняты следующие услуги, оказанные Исполнителем: проведение анализа всех представленных заказчиком документов – № руб.; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией Заказчика – 3 № руб.; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП <адрес>) по исполнительному производству (исполнительным документам) должником выступает ФИО3 – № руб., всего на сумму № руб. (л.д. 217-218). Данные услуги приняты заказчиком в полном объеме, без претензий к качеству оказанных услуг.

Факт оплаты по указанному выше договору подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д. 207).

Учитывая изложенное, исходя из имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" считает необходимым взыскать с УФССП России по <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> ФИО4, ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному осуществлению действий по замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вартач-Вартецкая И.З.