Апелляционное определение по делу № 33-9266/2023 от 24.08.2023

Судья Пименова А.И. дело № 33-9266/2023

(УИД 34RS0019-01-2022-003606-33)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ИП КЕН к БАА о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ИП КЕН

на решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи СЛП, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ИП КЕН обратилась в суд с иском к БАА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и БАА на основании заявления последней заключён договор комплексного обслуживания физических лиц № № <...>, в соответствии с которым ПАО «Московский кредитный банк» обязалось предоставить ответчику кредитную карту с лимитом <.......> рублей из расчёта 20% годовых сроком на 24 месяца, а должник обязалась в срок возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО «Московский кредитный банк» свои обязательства исполнило, открыло картсчет на имя заемщика, выдав банковскую карту, однако ответчик нарушила срок своевременной оплаты платежей по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатила сумму задолженности в размере <.......> рублей <.......> копеек. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, из которой: <.......> рублей <.......> копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей <.......> копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рубля <.......> копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей <.......> копейка - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом самостоятельно снижена неустойка до 90000 рублей в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (цедент) и ООО «АМАНТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...>, по условиям которого к ООО «АМАНТ» перешло право требования задолженности по кредитным договорам должников, заключенных между ПАО «Московский кредитный банк» и должниками, в соответствии с приложением № <...>, в том числе к БАА по договору комплексного обслуживания физических лиц № № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» (цедент) и ООО «Долговой центр МКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № <...>, по условиям которого к ООО «Долговой центр МКБ» перешло право требования задолженности по кредитным договорам должников, в соответствии с приложением № <...>, в том числе к БАА по договору комплексного обслуживания физических лиц № № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП КЕН и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № <...>, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП КЕН совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» (цедент) и ООО «Альтафинанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № <...>, по условиям которого к ООО «Альтафинанс» перешло право требования задолженности по кредитным договорам должников, в соответствии с приложением № <...>, в том числе к БАА по договору комплексного обслуживания физических лиц № № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альтафинанс» (цедент) и ИП КЕН (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № <...>, по условиям которого к ИП КЕН перешло право требования задолженности по кредитным договорам должников, в соответствии с приложением № <...>, в том числе к БАА по договору комплексного обслуживания физических лиц № № <...>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд взыскать с ответчика БАА в пользу ИП КЕН задолженность по договору комплексного обслуживания физических лиц № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <.......> копеек - сумма невозвращенного основного долга, <.......> рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <.......> рублей <.......> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму невозвращенного основного долга <.......> рублей <.......> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ИП КЕН от части исковых требований к БАА о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу № <...> в указанной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП КЕН оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в рамках срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления БАА на предоставление комплексного банковского обслуживания между ОАО «Московский кредитный банк» и БАА заключён договор комплексного обслуживания физических лиц № № <...>, в соответствии с которым ОАО «Московский кредитный банк» открыло заемщику картсчет № <...> и предоставило кредитную карту с лимитом в размере <.......> рублей на срок 24 месяца из расчёта 20% годовых (л.д. 30-32).

В соответствии с графиком платежей максимальный срок кредитования 24 месяца, оплата кредита и процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

При подписании заявления БАА подтвердила, что ознакомлена с договором, памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт», а также тарифами ОАО «Московский кредитный банк» по картам с установленным лимитом кредитования, в рамках договора комплексного банковского обслуживания, тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах и обязалась их соблюдать.

Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения договора не установлен договором или действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 31).

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленной суммой кредитного лимита. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и едиными тарифами ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее тарифы).

Согласно тарифам проценты выплачиваются в последний календарный день месяца. Остаток собственных денежных средств на картсчете определяется на начало операционного дня. В первый календарный месяц обслуживания картсчета период для выполнения условий по начислению процентов на остаток собственных денежных средств на картсчете устанавливается со дня, следующего за днем открытия картсчета, по последний календарный день месяца.

Тарифами ОАО «Московский кредитный банк» предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно (л.д. 45-47).

ОАО «Московский кредитный банк» свои обязательства по договору комплексного обслуживания физических лиц исполнило в полном объёме, между тем, БАА принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, БАА дает согласие банку на передачу права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 26).

Пунктом 1.2 договора уступки прав требований (цессии) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что права требования по кредитным договорам, уступаемые цессионарию, представляют собой права цедента на получение от должников денежных средств в погашение предоставленных кредитов, процентов за фактическое время пользование кредитами, иных плат и комиссий, неустоек, установленных конкретным кредитным договором.

Согласно выписке из реестра должников (приложение № <...> к договору уступки прав требования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) цена уступаемых прав по договору комплексного обслуживания физических лиц № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БАА составляет <.......> рублей <.......> копейка, из которой: задолженность по основному долгу - <.......> рублей <.......> копеек, сумма процентов - <.......> рублей <.......> копеек (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» было переименовано в ООО «Долговой центр».

Таким образом, к ИП КЕН перешло право требования задолженности к БАА по договору комплексного обслуживания физических лиц № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору комплексного банковского обслуживания ИП КЕН обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с БАА в пользу ИП КЕН взыскана задолженность по договору комплексного обслуживания физических лиц № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 33).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции БАА заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам при разрешении вопроса о возможности применения срока исковой давности необходимо, в том числе выяснять, имеются ли уважительные причины, по которым истец пропустил срок исковой давности и пропустил ли истец срок исковой давности.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истец представила измененный расчёт взыскиваемых сумм, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: <.......> рублей <.......> копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <.......> рублей – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженная истцом самостоятельно; также истец просила суд взыскивать с ответчика проценты по ставке 20% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <.......> рублей <.......> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму невозвращенного основного долга <.......> рублей <.......> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Применив по заявлению ответчика исковую давность, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП КЕН к БАА о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания физических лиц № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности, ссылалясь на то, что юридически значимым обстоятельством по делу, в том числе и для определения момента истечения срока исковой давности, является факт пролонгации лимита кредитования, а поскольку указанный договор пролонгирован (взыскателю не известно о направлении уведомления об отказе в пролонгации заемщиком или банком), то указанный договор должен быть исполнен моментом востребования, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <.......> рублей.

Обращаясь в банк с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, БАА просила открыть ей картсчет и активировать банковскую карту. БАА также подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что лимит кредитования устанавливается на срок действия выбранной банковской карты (л.д. 30-31).

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» БАА была ознакомлена с полной стоимостью кредита, указанной в таблице «Полная стоимость кредита», являющейся приложением к договору.

Согласно приложению № <...> к таблице «Полная стоимость кредита» максимальный кредитный лимит <.......> рублей, максимальный срок кредитования 24 месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с графиком погашения кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрен крайний срок для внесения последнего платежа по кредиту - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Единым тарифам ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 45), срок действия основной карты, выпущенной до ДД.ММ.ГГГГ, составляет два года, т.е. срок действия карты истца истек в 2015 году.

При этом сведений о выдаче новой кредитной карты в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 общих условий кредитования срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В силу пункта 6.2 условий кредитования, при отказе банка от пролонгации банк направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в пункте 7.1.1 настоящих общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, банк вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление.

При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение банком заявления заёмщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме банка, не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования (л.д. 43-47).

Между тем, как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлены общие условия кредитования картсчета в ОАО «Московский кредитный банк», действующие с ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что они применяются для договоров кредитования картсчета, заключаемых с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с ответчиком договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52). Иных правил кредитования, истцом в материалы дела не представлено.

Выпиской, предоставленной ПАО «Московский кредитный банк» на имя БАА , подтверждается, что по счёту № <...> (кредитной карты № <...>******№ <...>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя операция была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей в счет погашения задолженности и иные операции по счету ответчиком не осуществлялись.

Из ответа ПАО «Московский кредитный банк» на запрос суда следует, что счёт № <...> (кредитной карты № <...>******№ <...>) открыт на основании заключенного между банком и БАА договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «АМАНТ» заключен договор 1/09-2015, в соответствии с которым права требования по договору № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАА и банком, переданы в ООО «АМАНТ».

Пролонгация договора не осуществлялась.

Взысканные судебным приставом-исполнителем с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек на основании судебного приказа № <...>, который впоследствии был отменен, не свидетельствуют о добровольном погашении ответчиком задолженности, а также не прерывают срок исковой давности.

Исходя из того, что последняя операция по счету была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, пролонгация договора не осуществлялась, первоначальный договор уступки прав требований задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа ИП КЕН обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права ОАО «Московский кредитный банк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный договор уступки прав требований был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, исходя из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП КЕН к БАА о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП КЕН – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: