Дело № 2-855/2022 КОПИЯ
УИД 42RS0037-01-2022-001485-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А.
при секретаре Череповой О.Г.
с участием
ст. пом. прокурора Колесниковой Е.Е.,
истца ФИО1
представителя истца ФИО2
представителя ответчика ФИО3,
30 августа 2022 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Юргинскому ГПАТП Кузбасса и В.С.В. о защите прав потребителя, признании действий незаконными, взыскании морального вреда.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. произведена замена ненадлежащего ответчика Юргинское ГПАТП Кузбасса на Государственное предприятие Кузбасса «Пассажиравтотранс».
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. прекращено производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику В.С.В..
Истец требования мотивирует тем, что *** он воспользовался услугой Юргинского ГПАТП Кузбасса, междугороднего сообщения "***", для приобрел билет на автобус междугороднего сообщения "***", номер ***, пассажирское место ***. Водителем данного автобуса являлся гражданин В.С.В., работник Юргинского ГПАТП. 06 часов 35 минут, *** он стал осуществлять посадку в автобус. При входе в салон автобуса увидел, что его посадке на пассажирское место, указанное в билете, препятствует неустановленное лицо, как потом выяснилось, водитель автобуса В.С.В. Между ними произошел конфликт, в результате которого, В.С.В. в грубой форме с применением нецензурной брани говорил с ним, нанес ему, сидящему кулаками удары ***, причинив ему сильную физическую боль. Продолжалось все это около минуты. В.С.В. прекратил свои преступные действия только после того, как в ситуацию вмешался другой пассажир. По факту совершенного в отношении него насильственных действий в отношении водителя В.С.В. оформлен административный материал по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Актом судебно - медицинского обследования *** от *** установлено, что В.С.В. причинил ему ***. Постановлением Юргинского городского суда от *** В.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения компенсацию, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением Юргинского городского суда от *** В.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Считает, что ответчиком Юргинским ГПАТП Кузбасса ему оказана некачественно услуга по перевозке по маршруту ***, В.С.В., *** года рождения, являясь работником Юргинского ГПТАП Кузбасса - водителем рейсового автобуса ***, при исполнении им трудовых обязанностей, совершил в отношении него административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, его действия причинили ему физическую боль, кроме этого своими противоправными действиями он воспрепятствовал истцу в получении качественной услуги по перевозке в качестве пассажира по маршруту ***. Просит суд признать некачественной и небезопасной услугу, оказанную ему ответчиком Государственным предприятием Кузбасса «Пассажиравтотранс», взыскать с ответчика моральный вред в размере 80 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы - 5000 рублей.
В суде истец ФИО4 пояснил, что исковые требования к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» основывает на положения закона о защите прав потребителей, при этом он не заявляет требований о компенсации морального вреда в связи с причинением ему телесных повреждений водителем В.С.В., так как считает, что компенсация вреда его здоровью подлежит рассмотрению на основании иска по иным основаниям. Суду в обоснование причиненного ему морального вреда пояснил, что в связи с оказанием некачественной и небезопасной услуги он долго испытывал душевное волнение, обращался к врачу-неврологу с жалобами на головные боли, вынужден был неоднократно обращаться в правоохранительные органы, защищая свои права. Доводы иска поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, иск поддержал, просил его удовлетворить. Указал, что истец просит компенсировать ему моральный вред, полученный от оказанной ответчиком услуги ненадлежащего качества, поскольку истец не только испытал душевные переживания от действий работника ответчика, но и не смог вовремя приехать в лечебное учреждение ***, потратил время на общение с правоохранительными органами как в день события, так и позже, что отразилось на его состоянии – волнения и переживания повлекли необходимость обращения к врачу. Так же пояснил, что компенсацию морального вреда – вред здоровью непосредственно от полученных от В.С.В. побоев в рамках данного иска истец не просит.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде согласилась с тем, что услуга по междугородной пассажирской оказана истцу ненадлежащего качества, поскольку произошел конфликт между истцом и водителем автобуса, факт которого не отрицала. Вместе с тем указала, что в конечном итоге услуга оказана, пассажир доставлен в ***, поэтому полагала сумму морального вреда, заявленного истцом, завышенной.
Ст. помощник Юргинского межрайонного прокурора Колесникова Е.Е. полагала иск обоснованным и подлежащем удовлетворению в размере, который оставила на усмотрение суда.
Третье лицо без самостоятельных требований В.С.В. в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, и в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586.
В части, не урегулированной специальными законами, на правоотношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ).
В соответствии с п. 13 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, за задержку отправления транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, или прибытие его с опозданием в пункт назначения более чем на час перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере трех процентов стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда и не позднее чем в течение десяти дней после дня предъявления пассажиром соответствующего требования. Течение указанного срока приостанавливается в случае обращения в суд. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения убытков, причиненных ему в связи с задержкой отправления или прибытием с опозданием транспортного средства в пункт назначения, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (п. 1 ст. 786 ГК РФ).
Факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (п. 2 ст. 786 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее также - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17)
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подп. "г" п. 3подп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17).
В пп. 1 и 2, 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению услуг потребителю, лежит на исполнителе в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Общее правило пункта 1 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность перевозчика за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) в виде штрафа в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В силу ст. 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик, освобождается от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение им своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Государственное предприятие Кузбасса «Пассажиравтотранс» (на момент события ***. -Юргинское ГПАТП Кузбасса) осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском и междугородном сообщении на платной основе в ***, что следует из выписок из ЕГРЮЛ (74, 75-76, 78-83).
*** ФИО1 воспользовался услугой Юргинского ГПАТП Кузбасса, междугородного сообщения "***", для чего приобрел билет на автобус "***", номер ***, пассажирское место *** (л.д.14, 55).
Между истцом и ответчиком, как перевозчиком, возникли отношения, подпадающие под действие Закона защите прав потребителей.
Водителем автобуса номер *** *** ***. являлся В.С.В., который состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что следует из его должностной инструкции (л.д.40-42).
Между ФИО1 и В.С.В. при посадке в автобус произошел конфликт, в результате которого ФИО1 причинены побои (***), что следует из постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от ***. о привлечении В.С.В. к ответственности по ст. 6.1.1 КРФобАП (л.д.15-16), судебно-медицинскими экспертными заключениями (л.д.10-11, 50, 71-72).
В.С.В. привлечен к дисциплинарной (л.д. 37-39) и к административной ответственности (л.д.15-16).
Следствием конфликта *** стало опоздание автобуса в пункт назначения согласно расписанию. ФИО1, *** (л.д.17), опоздал на прием в лечебное учреждение ***, обращался в правоохранительные органы с целью привлечь к ответственности В.С.В., что подтверждается имеющимися в деле постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.С.В.
ФИО1 обращался к врачу-неврологу ***. (л.д.92), 10.02.2021г. (л.д.94), 15.11.2021г. (л.д.95), с жалобами на головокружение, слабость, головные боли и недомогание, а также к врачу-офтальмологу(л.д.93), которые связывал с конфликтом ***.
Из пояснений истца и его представителя в суде следует, что компенсацию морального вреда – вреда здоровью, полученного в результате причиненных травм, истец в данном иске не требует, желает обратиться с ним в отдельном порядке.
Суд, оценивая доказательства по делу в совокупности, считает доказанным то, что Государственным предприятием Кузбасса «Пассажиравтотранс» (Юргинским ГПАТП Кузбасса) *** ФИО1 оказана некачественная и небезопасная услуга по перевозке пассажира междугородного сообщения "***».
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15. ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, вследствие нарушения перевозчиком прав потребителя на получение качественной и безопасной услуги.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что истец ***, степень его физических и нравственных страданий, цель его следования – посещение лечебного учреждения, куда он опоздал, а также то, что услуга оказывалась предприятием общественного транспорта, приоритетом деятельности которого является качество и безопасность оказываемых услуг, и считает, что компенсациям морального вреда в размере 10 000 рублей, что является разумным и справедливым, и в полной мере соответствует объему и характеру перенесенных истцом нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком прав истца, а также степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000/2=5000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 5000 руб., в подтверждение чего предоставлена квитанция от ***. (л.д.20), суд учитывает, что из двух исковых требований ФИО1 удовлетворены оба требования, размер морального вреда определен судом, в связи с чем суд взыскивает стоимость составления иска 5000 руб. с ответчика.
Так истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 600 рублей (по 300 руб. за 2 исковых требования).
Определением от ***. Юргинского городского суда с целью доказывания по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, которая проведена специалистами ГБУЗОТ ККБСМЭ. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. Так как экспертиза проведена, но не оплачена, суд взыскивает расходы на ее проведение с ответчика Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» в размере 26500 руб., так как исковые требования удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, взыскании морального вреда удовлетворить частично,
признать оказанную Государственным предприятием Кузбасса «Пассажиравтотранс» (ранее - ГПАТП Кузбасса) услугу по перевозке пассажирским автотранспортом по междугородному маршруту *** ФИО1 ***. некачественной и небезопасной;
взыскать с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (***) компенсацию морального вреда за оказание услуги ненадлежащего качества в размере 10000 рублей, штраф – 5000 рублей, судебные расходы в размере 625 руб., а всего 15625 руб.,
в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
Взыскать с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 26500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Юргинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: (подпись) С.А. Красиева
Решение в окончательной форме принято судом 31 августа 2022г.