Дело № 2-3123/2023

59RS0027-01-2023-003471-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 19 октября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 19.08.2022 между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования № в отношении автомобиля <данные изъяты> с условиями - каско (повреждение, хищение, угон), страховая сумма 925 900 руб. 23.04.2023 произошло ДТП с участием автомобиля страхователя, под управлением ФИО5 (супруга ФИО1) и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 23.04.2023 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, в которой ей было отказано, поскольку к управлению транспортным средством допущено лицо, не указанное в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В дальнейшем была направлена претензия с изложением фактов несогласия с вынесенным решением. Ответчик уведомил истца об отказе в осуществлении выплаты. В целях досудебного урегулирования спора в адрес службы финансового уполномоченного было направлено обращение, по итогам рассмотрения которого было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 188 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования № принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, 22 года выпуска, сроком страхования с 19.08.2022 по 18.08.2023.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, указана истец – ФИО1

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО1

23.04.2023 в период действия договора страхования в 10:20 по адресу: <адрес> произошло ДТП. При движении задним ходом ТС <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО5, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 Последний двигался по проезжей части в прямом направлении. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

23.04.2023 истец обратилась в САО «ВСК» с требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с произошедшим страховым случаем.

Письмом от 26.04.2023 отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в момент ДТП ТС управлял ФИО5, что согласно Правилам страхования является исключением для выплаты страхового возмещения.

26.05.2023 ФИО1 в адрес САО «ВСК» направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке досудебного спора.

Из ответа от 15.06.2023 следует, что в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением Службы Финансового уполномоченного № № от 20.06.2023 ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку согласно представленным ФИО1 и САО «ВСК» документам в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением ФИО5, который не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством по условиям договора КАСКО.

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, г/н № управлял ФИО5

Согласно страховому полису № от 19.08.2022 ФИО1 является единственным лицом, которое допущено к управлению автомобилем <данные изъяты>.Договор страхования заключен на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.4 в редакции от 04.04.2022.

Согласно пункту 2.1.42 Правил страхования страховым риском является – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления при заключении договора страхования.

Страховым случаем является предусмотренное договором страхования и настоящими Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю (пункт 2.1.43 Правил страхования).

Договором страхования в части страхования имущества предусмотрены страховые риски: 4.1.1 дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц, 4.1.2 дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, 4.1.4 природные и техногенные факторы, 4.1.5 противоправные действия третьих лиц, 4.1.9 хищение транспортного средства, 4.1.8 ПНПС.

При страховании имущества (транспортного средства, частей ТС и дополнительного оборудования) среди прочего может быть застрахован риск «дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управляющего транспортным средством или третьих лиц» - при условии, что дорожное происшествие (пункт 2.1.13 Правил страхования) произошло по вине страхователя (выгодоприобретателя) или лица, преимущественно управляющего ТС, либо указанные лица признаны виновными наряду с другими участниками, либо не установлена вина ни одного из водителей-участников дорожного происшествия, либо дорожное происшествие произошло по вине третьих лиц. Если третье лицо управляло застрахованным ТС в момент страхового случая, то при урегулировании страхового случая и расчете страхового возмещения применяется безусловная франшиза, в размере установленной в договоре страхования (пункт 4.1.1 Правил страхования).

В соответствии с пунктом пункт 2.1.13 Правил страхования дорожное происшествие – ДТП, произошедшее при движении указанного в договоре страхования ТС по договорам и/или прилегающим территориям при управлении лицом, преимущественно управляющим ТС (если оно установлено договором страхования), либо при движении застрахованного ТС в отсутствии водителя или повреждения застрахованного ТС иным ТС при стоянке застрахованного ТС, за исключением установленных Правилами страхования случаев.

Из пункта 2.1.21 Правил страхования следует, что лицо, преимущественно управляющее ТС – физическое лицо, преимущественно управляющее ТС. Такие лица могут быть явно поименованы в договоре страхования (указываются ФИО), либо могут быть установлены минимально допустимый возраст и/или стаж вождения по соответствующей категории ТС. Договор страхования может быть заключен без указания подобных лиц, либо договором страхования может быть предусмотрена франшиза, применяемая в случае, если водитель ТС не относился прямо или косвенно к лицам, преимущественно управляющим ТС.

Согласно пункту 2.1.47 Правил страхования третье лицо при страховании ТС (дополнительного оборудования) – лицо, не являющееся страхователем, выгодоприобретателем, владельцем ТС либо лицом, преимущественно управляющим ТС.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению транспортного средства по договору.

Как следует из материалов дела, истец является единственным лицом, допущенным к управлению ТС по договору страхования.

Не является страховым случаем гибель или повреждение ТС вследствие ДТП, произошедшего по вине лица, управлявшего застрахованным ТС и не указанного в перечне лиц, допущенных к управлению.

Согласно пункту 7.1.8. Правил страхования страхователь имеет право по согласованию со страховщиком изменить условия договора, путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Сведения о направлении истцом в адрес ответчика заявлений об изменении списка лиц (водителей), допущенных к управлению ТС, отсутствуют, иного из материалов дела не следует.

Заключив договор добровольного страхования на указанных условиях, страхователь (истец) самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем в рамках договора добровольного страхования транспортного средства, исходя из чего и уплатил страховую премию.

Учитывая, что в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не указанное в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями заключенного договора добровольного страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у страховой компании не наступила.

Истец ознакомлен с Правилами страхования, поскольку согласно страховому полису № от 19.08.2022, договор добровольного страхования между ФИО1 и ответчиком заключен в соответствии с Правилами страхования, которые являются его неотъемлемой частью.

Страховой полис подписан ФИО1 без замечаний.

Таким образом, условия договора определены в стандартной форме, соответствующей нормам гражданского законодательства Российской Федерации, и рассматриваются как предложение страховщика, а истец своими конклюдентными действиями, приняв страховой полис и оплатив страховую премию, акцептовал сделанное предложение, т.е. фактически согласился с условиями страхования, при этом истцом не было представлено доказательств того, что до заключения договора он не обладал соответствующей информацией либо, что страховщиком было ему отказано в предоставлении разъяснений, а равно как и доказательств того, что при заключении договора истец не был согласен с его условиями.

Ни договор страхования, ни его отдельные условия в установленном законом порядке истцом не оспорены, договор не расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Зыкова Е.И.