68RS0015-01-2022-001244-79
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-1040/2022
Именем Российской Федерации
8 августа 2022 г.
Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Старовойт Е.А.,
при помощнике судьи Насоновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.
В обоснование иска указано, что на основании определения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой в . Принадлежащая ей доля была выделена в натуре в виде комнаты № площадью . в указанном доме.
Владельцем ? долей указанного дома является ФИО2 – бывший супруг истицы.
До обращения истицы в суд, ФИО2 подвергал ее унижениям, оскорблениям и избиениям, в связи с чем она была вынуждена в целях спасения своей жизни и здоровья уйти из дома к сыну, после очередного скандала с ответчиком, который фактически выгнал ее из дома и отобрал ключи.
В связи с данными обстоятельствами между сторонами возникли неприязненные отношения.
ФИО2 не впускает ФИО1 в дом, заявляя, что дом принадлежит исключительно только ему.
Истица неоднократно делала попытки вселиться в спорный дом, просила ответчика дать ей ключи от дома, но ФИО2 либо закрывает калитку и дом на ключ и не впускает во двор, либо начинает угрожать истице расправой.
Последние ее попытки вселиться в дом имели место в апреле, когда истица приходила именно с целью вселиться с вещами в дом. Ответчик был дома, видел истицу, но в дом не впускал, калитку также запирал.
Поскольку истица проживать в доме и пользоваться своим имуществом добровольно не может, она просила вселить ее в спорный дом, обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании домом, включая комнату №, а также обязать ответчика предоставить ей ключи от дома и входной калитки.
В судебном заседании истица и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Ранее представитель истицы поясняла, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2 Ввиду того, что он ее избивал, ей пришлось переехать жить к родственникам.
Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что входные замки от дома он не менял, ключей от дома истице не передавал. Истица к нему не приходила, она приезжала в гости только к его соседке.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой ФИО8. Истица с ответчиком давно не проживает. С вещами она ее не видела, но ФИО1 к ФИО2 приезжала несколько раз, а потом заходила к ней в гости и рассказывала о том, что он ее в дом не пускает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что является сыном ФИО8. Его отец – ФИО6 выгнал его мать – ФИО1 из дома в а потом подал на развод, сказав, чтобы ни сын, ни бывшая жена к нему в дом не приходили. Доступа к дому у ФИО1 в настоящее время нет. Они с матерью приезжали к ФИО6 летом но он их ни в дом, ни во двор не впустил, притом, что сам находился в доме и видел их.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости, в том числе, обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Статья 30 Жилищного Кодекса РФ закрепляет за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении, этого имущества любых действий, не противоречащих закону, а также возможность устранять вмешательство третьих, лиц, в сферу его хозяйственного господства.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 ранее состояли в браке. Заочным решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.Определением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделено ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в виде комнаты № (согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ) площадью
ФИО2 указанным определением выделено ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: виде комнат (согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью
Согласно выписке из ЕГРН, указанные доли за ФИО8 зарегистрированы в установленном порядке.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО6 истицу в жилое помещение не пускает, в связи с чем, ФИО1 вынуждена проживать у родственников. В настоящее время истица намерена вселиться в жилое помещение, сособственником которого она является и проживать там, поскольку другого жилья принадлежащего на праве собственности, она не имеет. В добровольном порядке, вселиться она не имеет возможности, поскольку у нее нет ключей.
Таким образом, суд усматривает, что своими действиями ответчик создает препятствия в осуществлении истицей полномочий в пользовании своим имуществом, чем ущемляет права ФИО1 как сособственницы жилья, при этом она лишена возможности проживать и иным образом распоряжаться принадлежащей ей долей жилого помещения, то есть истица лишена возможности беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Кроме того, нарушения, чинимые ответчиком, имеют место продолжительное время, то есть являются длящимися.
При этом истица, как сособственник подтвердила в ходе судебного разбирательства свое право на жилое помещение. Кроме того, нашел подтверждение в судебном заседании факт нарушения прав истицы ответчиком, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ФИО2 препятствия носят реальный, а не мнимый характер.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.
С учетом данных положений дополнительным условием для удовлетворения требований ФИО1, суд считает отсутствие у истицы возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ей имуществом.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Суд, принимая во внимание исследованные доказательства, полагает необходимым требования истицы удовлетворить, вселить ФИО1 в комнату № в и обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: передать ключ от данного жилого помещения и входной калитки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о вселении и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить.
Вселить ФИО1 в комнату № в .
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: передать ключ от данного жилого помещения и входной калитки.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: