Дело № 1-37/2023
УИД 35RS0007-01-2023-000248-64
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Верховажье 30 октября 2023 года
Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Блохиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Верховажского района Рогозина А.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Сальникова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, судимого
8 сентября 2021 года Верховажским районным судом Вологодской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной, с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года,
наказание в виде обязательных работ исполнено 14 декабря 2021 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 21 сентября 2023 года (на момент совершения преступления судимость не погашена),
в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Преступление совершено 9 июня 2023 года в с. Верховажье Вологодской области при следующих обстоятельствах.
8 сентября 2021 года приговором Верховажского районного суда Вологодской области ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2021 года.
ФИО1, заведомо зная, что имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, 9 июня 2023 года около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «марка», государственный регистрационный номер №, двигался от магазина «П.» <адрес> по улицам с. Верховажье. 9 июня 2023 года около 21 часа 15 минут у <адрес> он был выявлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Верховажский». ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.
Защитник Сальников И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
С учетом данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он сожительствует с К.О., имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, судим, к административной ответственности в 2023 году не привлекался, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
Судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного часть 2 статьи 264.1 УК РФ, за совершение которого ФИО1 в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, и не может быть повторно учтена при назначении наказания.
При назначении наказания суд принимает во внимание требование части 5 статьи 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по части 2 статьи 264.1 УК РФ является обязательным.
Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно, суд не усматривает.
Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
С учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами части 3 статьи 81 УПК РФ.
Учитывая положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принимая во внимание, что собственником автомобиля марки «марка», государственный регистрационный номер №, является С.С. (свидетельство о регистрации транспортного средства №), ФИО1 в собственности зарегистрированных транспортных средств не имеет, суд не усматривает оснований для конфискации транспортного средства «марка», государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1 на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в силу части 1 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Вологодской области.
Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием из расчета один день за один день.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «марка», государственный регистрационный номер №, – считать переданным С.С., DVD-диск с видеозаписью от 9 июня 2023 года – хранить при материалах дела, материалы административного производства в отношении ФИО1 от 9 июня 2023 года – считать переданными ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Верховажский».
Процессуальные издержи, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья О.В. Блохина