Решение по делу № 2-737/2023 от 11.07.2023 - о взыскании текущих процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 67RS0006-01-2023-000680-58

Дело № 2-737/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании текущих процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерного общества «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании текущих процентов по кредитному договору № от 09.11.2017г. в сумме 768085 руб. 85 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10880 руб. 86 коп., в обоснование требований, указав, что 09.11.2017г. между банком и ответчиком заключен названный кредитный договор, в соответствии с которым, он получил от банка денежные средства (потребительский кредит) в размере 1705000 руб. 00 коп. на срок до 09.11.2022г. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем на основании решения Рославльского городского суда Смоленской области от 31.10.2019г. с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.09.2018г. по 08.08.2019г. в размере 1703883 руб. 40 коп. После принятия судом данного решения, ответчик продолжил неисполнять свои обязательства по спорному кредитному договору, в связи с чем за период с 09.08.2019г. по 31.09.2019г. просроченный основной долг по текущей ставке составил 768085 руб. 85 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя и против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом по месту регистрации. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть возникший спор в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.ст.809, 811 ГК РФ проценты по просроченному кредиту не являются мерой ответственности, а являются процентами, начисленными за пользование кредитными средствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2017г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 1705000 руб. 00 коп. под 13,90 % годовых, на срок до 09.11.2022г.

Согласно условиям потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа был установлен в сумме 39585 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Задолженность ответчика за период с 20.09.2018г. по 08.08.2019г. составила 1703883 руб. 40 коп., которая взыскана на основании решения Рославльский городской суд Смоленской области от 31.10.2019г., вступившего в законную силу.

В силу ч.ч.2,3 ст.61 ГПК РФ выводы суда по вышеуказанному гражданскому делу являются преюдициальными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011г. №-П и определении от 16.07.2013г. №-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

Необходимость повторной проверки законности названного документа и установления тех самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АО «ЮниКредит Банк» указало, что после принятия Рославльским городским судом Смоленской области 31.10.2019г. решения, ответчик ФИО1 продолжил неисполнять свои обязательства по кредитному договору №, в связи с чем за период с 09.08.2019г. по 31.09.2019г. просроченный основной долг по текущей ставке составил 768085 руб. 85 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей и на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не возвращена. Факт наличия задолженности, а также ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными ответчиком.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании текущих процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» текущие проценты по кредитному договору № от 09.11.2017г. в сумме 768085 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10880 руб. 86 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.