№ 2а-2585/2023
64RS0047-01-2023-002526-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.
Требования мотивированы тем, что в производстве Октябрьского РОСП г. Саратова находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 34 702 руб. 68 коп. ФИО1 <дата> на кабинет госуслуги получено постановление о возбуждении исполнительного производства, запросы в банки и МВД, постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа установлен не был. Постановление о возбуждении исполнительного производства ранее на госуслуги не получала, срок добровольного исполнения не истек. Административный истец указывает, что адрес ее регистрации и места жительства: <адрес>, в связи с чем административный истец считает, что исполнительное производство возбуждено приставом-исполнителем незаконно. <дата> административным истцом направлено заявление об отмене судебного приказа. В тот же день судебному приставу-исполнителю направлено заявление об отложении мер принудительного исполнения. <дата> получено определение об отмене судебного приказа, в тот же день направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю. <дата> вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Однако судебный пристав-исполнитель перечислил денежные средства взыскателю и исполнительский сбор, в нарушение закона окончил исполнительное производство фактическим исполнением, чем причинил материальный вред должнику.
На основании вышеизложенного, ФИО1 просила с учетом уточнений признать
- признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> незаконным и возбужденным не по месту совершения исполнительных действий.
- признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2 о взыскании исполнительного сбора от 26 июля 223 г. незаконным.
- отменить постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
- вернуть ФИО1 исполнительский сбор в порядке, установленном Правительством РФ.
- признать постановление об обращении взыскания на денежные средства от <дата> незаконным.
- признать незаконным перечисление денежных средств взыскателю, которые были списаны по постановлению от <дата> после отмены судебного приказа.
- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – ГУ ФССП России по Саратовской области, Октябрьский РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области; начальник отдела Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Т Плюс», ПАО «Сбербанк России».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявила.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, начальник Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3, Октябрьский РОСП г. Саратова в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
Представители заинтересованных лиц ПАО «Т Плюс», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявишихся лиц, участвующих в деле.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 4 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающий.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о вынесено судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании данного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от <дата> в отношении ФИО1 При этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.
При этом на стадии возбуждения исполнительного производства и осуществления остальных действий на судебного пристава-исполнителя Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возложена обязанность выяснять действительный адрес регистрации должника, судебный пристав-исполнитель руководствуется непосредственно судебным актом и заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, в случае вынесения судебного приказа не по месту регистрации должника, последний, в свою очередь вправе обратиться к мировому судье об отмене такового судебного приказа, а также с заявлением о повороте исполнения судебного решения.
Таким образом, требование административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от <дата> незаконным и возбужденным не по месту совершения исполнительных действий, отклоняется судом как необоснованное.
С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова требования ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ выполнены в полном объеме, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлена должнику своевременно и по указанному взыскателем в судебном акте адресу.
Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 в размере 2 429 руб. 18 коп.
По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенного в отношении должника ФИО1 судебным приставом разъяснялся должнику срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес должника ФИО1 <дата> по указанному взыскателем адресу проживания административного истца, что подтверждается реестром почтовой корреспонденцией с оттиском печати «Почта России» от <дата>
Поскольку в предусмотренный постановлением судебного пристава-исполнителя и законом срок требования исполнительного документа не были удовлетворены добровольно, судебным приставом-исполнителем <дата> в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя.
В этой связи довод административного истца о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, является необоснованным и опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Довод административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена опровергается материалами исполнительного производства.
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась по месту жительства административного истца, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении копии постановления должником.
Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит обязательного условия о направлении копий постановлений заказным письмом с уведомлением о вручении и не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении копии постановления должником.
Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 37 131 руб. 86 коп., находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России».
По мнению административного истца, указанные постановления являются незаконными и необоснованными, поскольку <дата> ею было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления об отмене судебного приказа.
Согласно уведомлению от <дата> о результатах рассмотрения заявления административного истца, в Октябрьское РОСП г. Саратова какие-либо документы о погашении задолженности, об отзыве исполнительного документа или определение об отмене данного исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от <дата> № не поступали.
В частности, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.
Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.
Кроме того, судом установлено, что <дата> определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова отмене судебный приказ № во взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.
В этой связи <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова было окончено возбужденное исполнительное производство №.
Более того, согласно справке о движении денежных средств <дата> возвращено должнику ФИО1 списанные денежные средства в общей сумме 37 131 руб. 86 коп., из которых: перечисленные взыскателю – 34 702 руб. 68 коп., перечисленные как исполнительский сбор – 2 429 руб. 18 коп.
<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № № и возврате денежных средств должнику ФИО1
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате исполнительского сбора; признании постановления об обращении взыскания на денежные средства от <дата> незаконным; признании незаконным перечисление денежных средств взыскателю, которые были списаны по постановлению от <дата> после отмены судебного приказа; признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, в связи с вышеустановленными обстоятельствами у суда не имеется.
Доказательства обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность судом не установлена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.
Доказательства обратного стороной административного истца в материалы дела не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, начальнику отдела Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и вынесенных им постановлений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2023 г.
Судья подпись А.А. Королева