УИД 16RS0020-01-2023-000512-28

Дело № 2-372/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Гариповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, указав, что в ПАО « Сбербанк России» обратился клиент- ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Master Card Credit Momentum. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 70000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента поучения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не верн<адрес> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются- ФИО1, ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 55 459 руб. 19 коп., в том числе: основной долг- 50822 руб. 30 коп., проценты- 4636 руб. 89 коп. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика - ФИО1, ФИО3 сумму задолженности в размере 55 459 руб. 19 коп., в том числе: основной долг- 50822 руб. 30 коп., проценты- 4636 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлине в размере 1 863 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представили, представитель истца в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме 70000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка.

Из материалов дела следует, что заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента поучения отчета. Банком отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, заемщик денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась задолженность в сумме 55 459 руб. 19 коп., в том числе: основной долг- 50822,3 руб.; проценты- 4636 руб. 89 коп.

Суд признает произведенный истцом расчет верным и обоснованным, соответствующим условиям договора, при этом, расчет задолженности сторонами не оспорен.

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является её супруг- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её дети- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказались от доли наследства, причитающейся им по закону в пользу ФИО3

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданных ФИО3, он является наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Менделеевский муниципальный район, Старогришкинское сельское поселение, <адрес> страховой выплаты в сумме 27 972 руб. 45 коп., принадлежащий наследодателю, в связи с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Сторонами документы, подтверждающие рыночную стоимость наследственного имущества – жилого дома, не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого дома не заявлено.

Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 719 556 руб. 24 коп.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО6- ФИО3 наследственного имущества составляет 207 861 руб. 51 коп. ( 719 556,24:4 + 27 972,45).

С учетом представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения истребуемого долга с наследника умершей ФИО2

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить в полном объеме.

При этом, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 суд считает необходимым отказать, поскольку как следует из материалов наследственного дела, ею наследство после смерти ФИО2 не принято, она отказалась от наследства после смерти своей матери в пользу отца ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 55 459 руб. 19 коп., в том числе: основной долг- 50822,3 руб., проценты- 4636 руб. 89 коп.; а также расходы по госпошлине в размере 1 863 руб. 78 коп.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.